ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.09.06
Справа №6/19-05.
Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/19-05, порушеної
за заявою кредитора – Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції
до боржника – Дочірнього підприємства «Жилсервіс» житлово-експлуатаційної контори (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Луначарського, 3, ід. код. 24003374).
про визнання банкрутом
Представники:
Від кредитора: Підгорна О.П.
Від боржника: не з‘явився
Розпорядник майна: Стулов В.О.
ВСТАНОВИВ :
До господарського суду Сумської областні по справі № 6/19-05 надійщла заява від ліквідатора підприємства банкрута Стулова В.А. про оплату йому послуг, як ліквідатору .
Суд розглянувши подану заяву вважає, що для повного та правомірного розгляду поданої заяву суду необхідно витребувати додаткові документи, а саме обґрунтований та підтверджуючий розрахунок затрат арбітражного керуючого в період ліквідаційної процедури.
Тому, розгляд справи № 6/19-05 підлягає відкладенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти засідання суду, на 02.10.06р. на 11 год. 30 хвил.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107.
2. Зобов’язати ліквідатора Стулова В.А. подати до суду документи в обгрунтування своїх вимог.
3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
4. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.
СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
The court decision No. 130865, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 18.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 6/19-05. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: