Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/19654/25
У Х В А Л А
з питань розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін
09 жовтня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мізол до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Мізол код ЄДРПОУ 33895476 місцезнаходження: 07354, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Нові Петрівці, пров. 1 Травня, 30 Б (далі позивач) до Львівської митниці Державної митної служби України код ЄДРПОУ 43971343, місцезнаходження: 79000, Львівська область м. Львів, вул. Т. Костюшка, 1 (далі відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці ДМСУ про коригування митної вартості товарів від 04.07.2025 № UA209000/2025/400085/2 та Картки відмови Львівської митниці ДМСУ в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04.07.2025 р. №
Ухвалою від 06.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 06.10.2025 суд витребував докази.
08.10.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Враховуючи характер спірних правовідносин, зважаючи на необхідність повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, вважає, що судове засідання має відбуватися з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд виходив з такого.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У частині шостій вказаної статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд вказує на те, що представник позивача у клопотанні не довів, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Виходячи з наведеного, враховуючи долучені до заяв по суті справи докази, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мізол до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити.
Ухвала набуває чинності з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Мричко Н.І.
The court decision No. 130863820, Lviv District Administrative Court was adopted on 09.10.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 380/19654/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: