Court ruling № 130863190, 09.10.2025, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 жовтня 2025 року Київ № 320/40708/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Етелік» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Етелік», у якому просили суд стягнути з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 502234,06 грн.

Відповідно до ухвали від 05.09.2024 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 07.10.2025 відмовлено у прийнятті зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Етелік» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.01.2022 № 0003410707 та від 06.01.2022 № 000340707, поданого в межах адміністративної справи № 320/40708/24 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Етелік» про стягнення податкового боргу.

Від представника Головного управління ДПС у Київській області 22.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява (зареєстрована 27.08.2025) про залишення позову без розгляду. Заява мотивована тим, що за відповідачем не обліковується податковий борг, який є предметом стягнення у цій справі.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходив із такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позов Головного управління ДПС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Етелік» про стягнення податкового боргу у сумі 502234,06 грн - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що в силу вимог частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяСкрипка І.М.