Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В РІШЕННІ СУДУ
09 жовтня 2025 року Справа № 280/7921/24 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі
за позовом - ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 02.05.2024 № 262440016491 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 1 періоди роботи з 25.07.1986 по 04.05.1987 - перемотниця четвертого розряду обробно-мотального цеху капронового виробництва, а з 05.06.1987 по 13.05.1997 - контролер тієї ж дільниці того ж цеху на ВАТ «Київхімволокно».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.01.2023 про призначення пільгової пенсії за віком за списком № 1 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.
Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Згідно з ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд встановив, що в резолютивній частині рішенні суду від 08.11.2024 допущена описка у періоді роботи, щодо зарахування до пільгового стажу за списком № 1, а саме: замість «з 25.07.1986 по 05.06.1987» зазначено «з 25.07.1986 по 04.05.1987».
З огляду на вищенаведене, описки в рішенні суду є технічними та підлягають виправленню.
Таким чином, суд дійшов висновку виправити описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2024 по справі № 280/7921/24.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2024 по справі № 280/7921/24 задовольнити.
Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2024 по справі № 280/7921/24.
Викласти в резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2024 по справі № 280/7921/24 в наступній редакції:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 1 періоди роботи з 25.07.1986 по 05.06.1987 - перемотниця четвертого розряду обробно-мотального цеху капронового виробництва, а з 05.06.1987 по 13.05.1997 - контролер тієї ж дільниці того ж цеху на ВАТ «Київхімволокно».
Ухвала суду набрала законної сили 09 жовтня 2025 року та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 09 жовтня 2025 року.
Суддя Р.В.Сацький
The court decision No. 130863100, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 09.10.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 280/7921/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: