Court ruling № 130861716, 08.10.2025, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/5105/24

Провадження № 1-кс/686/9606/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчої ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12024240000000066 від 01.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 слідча ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в усіх приміщеннях домоволодіння (садового будинку) за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:34:001:0215, яке належить ОСОБА_5 , у якому проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, сім - карток операторів мобільного зв`язку, чорнових записів та договорів комісії транспортних засобів, оформлення яких здійснюється від імені комітента за його фактичної відсутності, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, електронних ключів, за допомогою яких вносились недостовірні відомості до єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо перереєстрації спірних авто, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки останні в подальшому можуть мати значення речових доказів.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «на території Хмельницької області, протягом 2023-2024 років група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, здійснюють підробку офіційних документів, які видаються юридичною особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно із керівником ТОВ «Пелігро» (ЄДРПОУ 41852442, Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, офіс 71) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 організував злочину схему із оплатної видачі офіційних документів ТОВ «Пелігро», а саме договорів комісії транспортних засобів, оформлення яких здійснюється від імені комітента за його фактичної відсутності. При цьому підпис від імені комітента виконують треті особи. Таким чином, до договорів комісії вносяться завідомо недостовірні відомості. Інформацію щодо укладання вищезазначених договорів уповноважені особи ТОВ «Пелігро» вносять до національної автоматизованої інформаційної системи Головний сервісний центр МВС України.

Відповідно оперативної інформації ОСОБА_8 , на попередньо підготовлених бланках зі відтисками мокрої печатки ТОВ «Пелігро» та підписами директора ОСОБА_7 , виконав фіктивний договір комісії № 006038 від 01.12.2023 та відповідний акт технічного стану, про передачу на комісію транспортного засобу марки «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_1 власником ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (моб. тел. НОМЕР_2 ).

При цьому встановлено, що згідно бази даних Державної прикордонної служби України, власник автомобіля - ОСОБА_9 05 листопада 2023 року виїхала за межі державного кордону України та повернулась в Україну 26 грудня 2023 року, що свідчить про укладення договору комісії № 006038 від 01.12.2023 та акту технічного стану транспортного засобу за її фактичної відсутності.

Надалі, 07.12.2023 на підставі договору комісії № 006038 від 01.12.2023 та договору купівлі-продажу транспортного засобу, автомобіль марки «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_3 перереєстровано на нового власника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім цього, ОСОБА_6 , з метою приховування своєї злочинної діяльності, змінив організацію ТОВ «Пелігро» на ТОВ «ОПС ПЛЮС», від імені якої продовжив виконувати фіктивні документи із комісійного продажу транспортних засобів.

За результатами перевірки вказаної інформації, виявлено 2 факти переходу права власності на транспортні засоби від осіб, які на час укладання договору комісії із ТОВ «ОПС ПЛЮС» рахувались померлими:

- згідно акту технічного стану транспортного засобу №8216/24/1/000893 від 09.03.2024 проведеного на підставі договору комісії № 010772 від 09.03.2024, огляд транспортного засобу марки «SKODA» моделі «KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_4 , 2018 року випуску, укладання договору проводилось у присутності комітента - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 04.03.2024 рахується померлим;

- згідно акту технічного стану транспортного засобу №8216/24/1/000426 від 13.02.2024 проведеного на підставі договору комісії № 010311 від 13.02.2024, огляд транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «313 CDI», д.н.з. НОМЕР_6 , 2000 року випуску, укладання договору проводилось у присутності комітента - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 20.11.2022 рахується померлим.

Встановлено, що до кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у садовому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:34:001:0215, яка згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:34:001:0215 можуть зберігатися мобільні телефони, сім - картки операторів мобільного зв`язку, чорнові записи та документація про договори комісії транспортних засобів, оформлення яких здійснюється від імені комітента за його фактичної відсутності, комп`ютерна техніка, ноутбуки, планшети, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, електронні ключі, за допомогою яких вносились недостовірні відомості до єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо перереєстрації спірних авто, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження».

У судовому засіданні слідча підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши слідчу, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024240000000066 від 01.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 422404756 від 11.04.2025, садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:34:001:0215, належить на праві власності ОСОБА_5 .

Про можливу причетність ОСОБА_6 до обставин, які розслідуються в даному кримінальному провадженні, свідчить: рапорт заступника начальника відділу Хмельницького УДВБ НПУ ОСОБА_13 від 07.10.2025; повідомлення Головного Центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 12.03.2025; копія договору комісії № 006038 від 01.12.2023; акт огляду транспортного засобу від 01.12.2023; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Ч. 1 ст. 15 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя.

А відтак, слідча суддя уважає за необхідне конкретизувати перелік речей, які сторона обвинувачення має намір відшукати, надавши дозвіл на проведення обшуку у садовому будинку (домоволодінні), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:34:001:0215, у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім - карт операторів мобільного зв`язку, чорнових записів та договорів комісії, предметом яких є транспортні засоби «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_1 , «SKODA» моделі «KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_4 та «MERCEDES-BENZ» моделі «313 CDI», д.н.з. НОМЕР_6 , комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, електронних ключів, за допомогою яких вносилися відомості до єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо перереєстрації автомобілів, оскільки їх вилучення має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження.

В частині надання дозволу на відшукання інших речей та предметів, які мають важливе значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання задоволенню не підлягає. Так, слід враховувати, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій під час проведення обшуку. Також, при цьому слідчим суддею враховується практика Європейського Суду з прав людини, який у рішенні від 7 липня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії", рішенні від 15 липня 2003 року у справі "Ернст та інші проти Бельгії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку надало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024240000000066 від 01.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, дозвіл на проведення обшуку у садовому будинку (домоволодінні), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 6810100000:34:001:0215, у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім - карт операторів мобільного зв`язку, чорнових записів та договорів комісії, предметом яких є транспортні засоби «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_1 , «SKODA» моделі «KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_4 та «MERCEDES-BENZ» моделі «313 CDI», д.н.з. НОМЕР_6 , комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, електронних ключів, за допомогою яких вносилися відомості до єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо перереєстрації автомобілів.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 7 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя