Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 352/2070/25
УХВАЛА
про залишення без руху
09 жовтня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі:
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» про стягнення заборгованості за договорами оренди землі, інфляційних нарахувань та три відсотки річних, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» про стягнення заборгованості за договорами оренди землі, інфляційних нарахувань та три відсотки річних.
Подана позовна заява не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Відповідно до п.8 ч.3. ст.175 ЦПК України позовна заяваповинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, хоча представник позивача вказав, що всі копії документів, що додаються до позовної заяви можуть бути підтверджені оригіналами, ним не вказано у кого знаходяться такі оригінали.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.
Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» про стягнення заборгованості за договорами оренди землі, інфляційних нарахувань та три відсотки річних, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
З урахуванням наведеного вище, залишення позовної заяви без руху, жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, після усунення недоліків позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» про стягнення заборгованості за договорами оренди землі, інфляційних нарахувань та три відсотки річних, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. О. Горуц
The court decision No. 130861287, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast was adopted on 09.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 352/2070/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: