Court ruling № 130861257, 09.10.2025, Lanivtsi District Court of Ternopil Oblast

Справа № 602/692/25

Провадження № 2/602/366/2025

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрито провадження у цій справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 вересня 2025 року встановлено відповідачу та позивачу строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Ухвалою суду від 11.09.2025 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідачки на 09.10.2025.

09 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідачки, адвоката Кушки О.М., надійшов відзив, у якому викладено заперечення проти позову та міститься заява про поновлення строку на подання відзиву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоч і був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачка та її представник адвокат Кушка О.М. в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з положеннями частини другої статті 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідачки про поновлення строку на подання відзиву, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1,7 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Зі змісту положень статті 127 ЦПК України слідує, що поновленим судом може бути пропущений процесуальний строк, встановлений законом, натомість встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 6, 7, 8 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 11.08.2025 суд встановив відповідачу відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду від 11.08.2025 відповідачка отримала 16.08.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Оскільки строк на подання відзиву відповідачкою був встановлений судом, то остання могла клопотати про його продовження, подавши відповідну заяву до закінчення цього строку, тобто до 01.09.2025.

Однак із заявою про продовження строку подання відзиву сторона відповідачки до суду не зверталася, натомість представник відповідачки просить поновити строк на подання відзиву.

Ураховуючи те, що положеннями цивільного процесуального закону не передбачено можливість поновлення строку, встановленого судом, то у задоволенні заяви представника відповідачки про поновлення строку на подання відзиву у цій справі слід відмовити.

Разом з тим, суд зауважує, що з огляду на положення ч.8 ст.178 ЦПК України у суду немає підстав не брати до уваги поданий представником відповідача відзив та вирішувати справу за наявними матеріалами (без урахування відзиву), оскільки хоч цей відзив і поданий поза межами встановленого судом строку, однак причини його несвоєчасного подання, які у ньому наведені суд визнає поважними.

Окрім того у відзиві представником відповідача наведені обставини, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення рівності сторін та можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема права позивача надати відповідь на відзив, розгляд цієї справи слід відкласти.

Також, з огляду на обставини цієї справи, суд визнає потрібним, щоб відповідачка дала особисті пояснення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною дев`ятою статті 223ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 12, 127, 223, 247, 258 261, 351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Кушки О.М., про поновлення строку на подання відзиву відмовити.

2.Розгляд цивільноїсправи запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором відкластина 14 год 15 хв 29 жовтня 2025 року.

Розгляд справибуде проводитисяу приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

3. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

4. Викликати у судове засідання відповідачку ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) суду відповідь на відзив та додані до неї документи відповідно до вимог статей 178, 179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) суду заперечення та додані до нього документи відповідно до вимог статей 178, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуального строку на подання відзиву шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: В. А. Наумчук