Decision № 1308387, 23.01.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 34/621

23.01.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Атлант»

до

Середньої школи № 308 Деснянського району м. Києва

про

стягнення 416,03 грн.

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –

Кальченко С.У. (довіреність № 53 від 03.10.2006);

від відповідача –

не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Атлант»(далі –Позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Середньої школи № 308 Деснянського району м. Києва (далі –Відповідач) заборгованості за виконані роботи за договором №138 на технічне обслуговування індивідуального модульного теплового пункту системи опалення і гарячого водопостачання від 01.08.2004, укладеного між Позивачем та Відповідачем, (далі –Договір) у сумі 295,20 грн., а також на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) інфляційних втрат за січень 2005 року –жовтень 2007 року в сумі 95,73 грн. та 3% річних за період з 01.01.2005 до 31.10.2007 у сумі 25,10 грн.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання та ухвала суду про відкладення розгляду справи були надіслані на юридичну адресу Відповідача: м. Київ, вул. Градинська, 6-б. Про отримання Відповідачем поштової кореспонденції за вказаною адресою, зокрема, свідчить наявне у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення 29.12.2007.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

01.08.2004 між сторонами у справі укладено Договір, відповідно до якого Відповідач (Замовник) доручає, а Позивач (Підрядник) приймає на себе виконання робіт по технічному обслуговуванню індивідуального модульного теплового пункту системи опалення і гарячого водопостачання СШ № 308, вул. Градинська, 6-б (пункт 1).

Підпунктом 2.1 Договору передбачено, що вартість доручених Підряднику робіт за даним договором підряду визначається згідно з затвердженою калькуляцією в сумі 295,20 грн.

Відповідно до пункту 4 Договору за послуги по ремонту модульних пунктів оплата проводиться згідно з актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2в (підпункт 4.1). Розрахунки Замовника з Підрядником виконуються Замовником в термін не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання Замовником актів виконаних робіт (підпункт 4.2).

Позивачем у встановлені строки були виконані передбачені у вказаному Договорі ремонтні роботи у повному обсязі, про що було складено та підписано між Сторонами акт № А 12-15/138 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2004 року на суму 295,20 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, Відповідач у встановлений пунктом 4 Договору строк свого зобов’язання щодо оплати вартості виконаних робіт у сумі 295,20 грн. не виконав.

Станом на день розгляду спору вказана сума заборгованості Відповідачем погашена не була.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відтак, позовна вимога про стягнення суми основного боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача інфляційних втрат та 3% річних підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком Позивача в сумі 95,73 грн. інфляційних втрат та 25,10 грн. 3 % річних.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 530, 625, 629 ЦК України, статтями 193 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Середньої школи № 308 Деснянського району м. Києва (02232, м. Київ, вул. Градинська, 6-б, ідентифікаційний код 22868696, р/р 35419001001531 в УДК м. Києва, МФО 820019, а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Атлант»(02222, м. Київ, проспект Маяковського, 49-А, кв. 46, ідентифікаційний код 30681954, р/р26005301395 у Дніпровському відділенні ОБУ №7989, МФО 320337) 295 (двісті дев’яносто п’ять) грн. 20 коп. боргу, 95 (дев’яносто п’ять) грн. 73 коп. інфляційних втрат, 25 (двадцять п’ять) грн. 10 коп. 3% річних, а також 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Сташків Р.Б.

Рішення підписано –23.01.2008