Court ruling № 130834036, 08.10.2025, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/5033/25

Провадження № 2-а/456/106/2025

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

08 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого суддіПисарева О.Ю.,

при секретаріСтасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрий в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 05.08.2025 року, серія ОДП №0182015.

Ухвалою судді Стрийський міськрайонний суд Львівської області від 29.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08 жовтня 2025 року о 12:00 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивачем 06.10.2025 подано на адресу суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представником відповідача 06.10.2025 подано суду відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України(далі- КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

06.10.2025 від відповідача Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання відповідач покликається на те, що 05.08.2025 о 13:46 год. інспектором з паркування Тітєнькіним Ю.А. винесено постанову по справі про адмінправопорушення серії ОДП № 0182015 відносно, власника ТЗ VOLKSWAGEN GOLF реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 за несплату вартості послуг користування майданчиком з платного паркування за адресою: м. Одеса, площа Європейська, 6, з кваліфікацією за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. Проведеною перевіркою встановлено, що інспектором з паркування при встановленні відповідальної особи ТЗ за допомогою бази НАІС введено реєстраційний номер, який зафіксований у вказаній постанові, але у зв`язку зі збоєм програми технічного забезпечення, отримані неоновлені дані щодо ТЗ, які і були внесені до даної постанови, хоча відповідно до актуальної інформації Сервісного центру МВС України даний ТЗ 07.07.2023 знятий з обліку у зв`язку з його вибракуванням. Відповідно до вимог статей 279-3, 247 КУпАП постанову ОДП №3671343 - скасовано та ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнено.

При вирішенні клопотання про закриття провадження у справі суд керується таким.

Приписами п. 8 ч. 1ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З долученої відповідачем копії висновку перевірки за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП №0182015 вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що інспектором з паркування при встановленні відповідальної особи ТЗ за допомогою бази НАІС введено реєстраційний номер, який зафіксований у вказаній постанові, але у зв`язку зі збоєм програми технічного забезпечення, отримані неоновлені дані щодо ТЗ, які і були внесені до даної постанови, хоча відповідно до актуальної інформації Сервісного центру МВС України даний ТЗ 07.07.2023 знятий з обліку у зв`язку з його вибракуванням. У зв`язку із наведеним за вказаною постановою ОСОБА_1 вважати звільненим від адміністративної відповідальності, а постанову скасованою, відділу адміністративної практики та аналітики внести належні зміни щодо суб`єкта правопорушення відповідно до даного висновку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку за можливе закрити провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За правилами ч. 2ст. 238 КАС Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1ст. 5 КАС Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Оскільки позивачем при поданні даного адміністративного позову судовий збір не сплачувався у зв`язку із звільненням від його сплати, підстави для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст.238,239,241,248,293,294,295 КАС України, суд,-

постановив:

Клопотання Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 456/5033/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Ю.Писарев