Court ruling № 130809757, 07.10.2025, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/19102/25

УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- Визнати дії відповідача військової частини НОМЕР_1 неправомірними щодо неналежного розгляду адвокатського запиту адвоката Білика Володимира Олексійовича від 09.06.2025 у зв`язку з порушенням Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

- Зобов`язати суб`єкта владних повноважень - військову частину НОМЕР_1 усунути порушення вимог ст.ст. 20, 23, 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність шляхом повторного розгляду та надання на запит адвоката ОСОБА_1 від 09.06.2025 року обґрунтованої відповіді та документів.

Ухвалою від 01.07.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

04.10.2025 року представником військової частини НОМЕР_2 подано заяву про заміну сторони правонаступником (вхід. від 06.10.2025 року), в якій останній просить: допустити у справі № 420/19102/25 заміну військової частини НОМЕР_1 , що вибула, на її правонаступника військову частину НОМЕР_2 .

Так, 26.09.2025 на виконання директиви командира військової частини НОМЕР_3 від 21.06.2025 № Д-38/ДСК військові частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 переформовано у військову частину НОМЕР_2 , з анулюванням умовного найменування військової частини « НОМЕР_1 » та ідентифікаційного коду « НОМЕР_4 ».

Згідно ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача військову частину НОМЕР_1 на правонаступника - військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача військову частину НОМЕР_1 на правонаступника - військову частину НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Андрухів