Court ruling № 1308089, 11.12.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

11.12.2007

Справа №2-15/15877-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (99040, АР Крим, м. Севастополь, вул.. Хрустальова, 44, ідентифікаційний код 05471081)

До відповідача Військової частини 2161 (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Федотова, 27, ідентифікаційний код 14321378)

Про стягнення 3709,70 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Енергетична компанія «Севастопольенерго» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Військової частини 2161про стягнення 3709,70 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії, в тому числі 3357,55 грн. перевищення договірної величини електроспоживання, 197,74 грн. пені, 60,95 грн. річних та 93,46 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем умов Договору № 495 від 24.05.2000 р. а також Правил користування електричною енергією стосовно перевищення договірної величини споживання електроенергії, в результаті чого Споживачу Військовій частині 2161 була нарахована двократна вартість різниці фактично спожитої та договірної величини електроенергії у розмірі 3357,55 грн. Вказана сума не була сплачена відповідачем в добровільному порядку, що і стало приводом для звернення з позовом до суду про стягнення вказаної суми в примусовому порядку.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

26.11.2007 р. до канцелярії господарського суду АР Крим надійшла заява позивача зміну позовних вимог стосовно ціни позову в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3707,42 грн., а також позивачем заявлено клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору через погашення відповідачем суми заборгованості у повному обсязі.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

11.12.2007 р. до господарського суду АР Крим надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Судом не вбачається необхідності у відкладенні розгляду справи, а отже, і у задоволенні клопотання відповідача з огляду на заяву позивача.

Так, судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Енергетична компанія «Севастопольенерго» та Військовою частиною 2161 був укладений Договір № 495 від 24.05.2000 р. на забезпечення електричною енергією.

У відповідності з пунктом 1.2.6 Договору Споживач зобов’язаний представляти Постачальнику щорічну заявку на споживання електричної енергії та потужності з обґрунтованим розрахунком потреби в строк, не пізніше 1 жовтня поточного року. Відповідачем була порушена вказана умова Договору.

У відповідності з актами відповідача про використання електричної енергії, об’єм фактично спожитої електроенергії перевищив об’єм договірної величини в грудні 2006 р., січні 2007 р., лютому 2007 р.

Позивачем були виставлені рахунки на оплату зазначеного перевищення, однак вказані рахунки відповідачем в добровільному порядку сплачені не були.

26.11.2007 р. до канцелярії господарського суду АР Крим надійшла заява позивача зміну позовних вимог стосовно ціни позову в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3707,42 грн.

Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, прийняти зміну позовних вимог, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Так, до господарського суду позивачем була надіслана виписка банку по рахунку позивача, з якої вбачається, що 13.11.2007 р. відповідачем була погашена заборгованість перед позивачем у розмірі 3707,42 грн.

Позивач надав суду заяву, в якій просить суд припинити провадження з дійсної справи за відсутністю предмету спору.

Таким чином, судом встановлено, що сума позову була сплачена відповідачем у повному обсязі після звернення позивача з позовом до суду (25.10.2007 р.)

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сума заборгованості погашена у повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з відповідача Військової частини 2161 (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Федотова, 27, ідентифікаційний код 14321378) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (99040, АР Крим, м. Севастополь, вул.. Хрустальова, 44, ідентифікаційний код 05471081, р/р № 260073537 в АБ «Перший інвестиційний банк» м. Київ, МФО 300506) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.