Decision № 1308085, 19.11.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120

РІШЕННЯ

Іменем України

19.11.2007

Справа №2-28/15461-2007

За позовом - Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь,

до відповідача – Київського районного військового комісаріату, м. Сімферополь,

про стягнення 51 444,26 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Кривошеєв О.Г. – юрист, довіреність № 20-3/1184 від 25.04.2007 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – Абібулаєва Е.Е.– представник по довіреність від 16.11.2007 р. (к/копія довіреності у справі)

Суть спору:

Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Київського районного військового комісаріату, м. Сімферополь, про стягнення 51 444,26 грн. заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Також, представник позивача надав суду документи, які підтверджують юридичний статус позивача та документи, витребувані від позивача ухвалою господарського суду від 26.10.2007 р.

Представник відповідача у засіданні суду надав суду відзив на позовну заяву від 19.11.2007 р., в якому відповідач заборгованість перед позивачем у розмірі 51 444,26 грн. визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

04.02.2002 року між сторонами було укладено договір № 98 на відпуск теплової енергії.

Згідно з умовами цього договору постачальник (позивач) зобов’язувався поставляти споживачу (відповідачу) теплову енергію у виді гарячої води а споживач – прийняти теплову енергію та оплатити її.

Пунктом 11 вищевказаного договору передбачалось, що споживач оплачує отриману теплову енергію у строк до 5 числа місяця, що настав, протягом всього року за тарифами визначеними у відповідності з рішенням Ради Міністрів Криму.

Підпунктом «а» п. 11 цього договору передбачено, що плата стягується за опалювану площу 784,5 кв.м. по 1,84 грн. за кв.м., а щомісячно 1 443,48 грн. протягом року.

Відповідно до п. 12 вказаного договору при зміні урядом цін на енергоресурси, воду та матеріали відповідно автоматично змінюється ціна на відпускаєму теплову енергію, про що теплопостачальна організація повідомляє споживача, з посиланням на нормативний документ.

Позивач свої зобов’язання виконував належним чином та своєчасно.

Проте, відповідач зобов’язання за договором виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв’язку з чим за ним, згідно розрахунку позивача, за період з 01.01.2005 р. по 01.10.2007 р., утворилась заборгованість у сумі 51 444,26 грн.

Таким чином, у зв’язку з тим, що відповідач суму боргу в розмірі 51 444,26 грн. своєчасно не погасив, позивач звернувся з даною позовною заявою до господарського суду АР Крим.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання відповідача перед позивачем у сумі 51 444,26 грн.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з відзиву відповідача на позовну заяву від 19.11.2007 р. Київського районного військового комісаріату, м. Сімферополь, заборгованість перед позивачам в розмірі 51 444,26 грн. визнав у повному обсязі.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 51 444,26 грн., документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем, а визнаний ним у відзиві на позов від 19.11.2007 р.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 23.11.2007 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Київського районного військового комісаріату (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Шполянської, 3, р/р 210106058059/0 у банку відділення Держказначейства м. Сімферополь, або з інших розрахункових рахунків, ідентифікаційний код 09777658) на користь Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, б. 3-А, р/р 260010196423 в АБ «Експресс-Банк» м. Сімферополь, МФО 384674, ідентифікаційний код 03358593) 51 444,26 грн. заборгованості, а також 514,44 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Альошина С.М.