Court ruling № 130798300, 07.10.2025, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/2642/24

Провадження № 1-кс/552/2016/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42024170000000013 від 02.02.2024 року накладеного на підставі ухвали суду від 08.09.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2025 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42024170000000013 від 02.02.2024 року, накладеного на підставі ухвали суду від 08.09.2025 року. В клопотанні просив слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 08.09.2025 року у справі №552/2642/24 (провадження №1-кс/552/1810/250 на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування об`єктом рухомого майна, а саме на транспортний засіб AUDI, Q8, 2025 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 ,

Під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2025 року в рамках кримінального провадження №42024170000000013 від 02.02.2024 року було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження об`єкту рухомого майна, а саме: на транспортний засібAUDI,Q8,2025року випуску,сірого кольору,номер кузова: НОМЕР_2 , транспортний засіб TOYOTA, CAMRY, 2020 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_3 .

Підставою для накладення арешту слугувало забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, шкода завдана правопорушенням, згідно матеріалів кримінального провадження, оцінюється стороною обвинувачення у 5 159 426,14 грн.

При цьому, постійне користування рухомим майном, а саме автомобілями, призводе до їх амортизаційного зношення, що в подальшому призведе до зниження вартості майна, на яке накладено арешт, але при цьому, є слушним посилання сторони захисту на те, що повне обмеження підозрюваного в можливості користування транспортним засобом призведе до надмірного обмеження як самого підозрюваного, так і членів його родини.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, а саме скасування заборони на користування одним автомобілем, буде достатнім для потреб сім`ї підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42024170000000013 від 02.02.2024 року, накладеного на підставі ухвали суду від 08.09.2025 року задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №42024170000000013 від 02.02.2024 року накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 08.09.2025 року у справі №552/2642/24, провадження №1-кс/552/1810/250 на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування об`єктом рухомого майна, а саме:

транспортним засобом AUDI, Q8, 2025 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1