Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 642/5229/25
Провадження № 2/638/7966/25
УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до Холодногірського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 04.09.2025 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.
01.10.2025 вказана позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м. Харкова.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.10.2025 справу передано судді Смирнову В.А.
В порядку ч. 8ст. 187 ЦПК Українисудом зроблено запити для з`ясування місця зареєстрованого проживання відповідача.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак був знятий з реєстрації 20.03.2024.
Для того, аби суд міг вирішити питання про підсудність справи та повідомити сторону відповідача, ОСОБА_1 , про розгляд справи та направляти всі процесуальні документи по справі, стороні позивача варто вказати зареєстровану адресу проживання відповідача, за якою суд може здійснювати офіційне листування.
За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК Українита пропонує позивачу усунути недоліки вказані у цій Ухвалі.
Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ст. 185ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.175,177,185,258-261,353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши Позивачу строк для усунення недоліків позовної заявидесять днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити Позивачу, що якщо відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк Позивач виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, та усуне вказані в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.А. Смирнов
The court decision No. 130795502, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 642/5229/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: