Court ruling № 13079521, 15.12.2010, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4459/09/ Головуючий у 1 інстанції Вінокуров К.С.

Суддя-доповідач Грибан О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Грибан І.О.

суддів Бараненко І.І., Беспалова О.О.

розглянув в порядку письмового провадження в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2009 року у справі за позовом ТОВ «Покрівельні рішення» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2009 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва № 0002492302/0 від 30.05.07 року, №0002492302/1 від 23.08.07року, № 0002492302/2 від 13.11.07року, № 0002482302/1 від 31.10.07року, № 0002482302/2 від 13.11.07року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального права, оскільки судом першої інстанції не було надано оцінку всім доказам, на які посилався відповідач в справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами та свідчать про обґрунтованість позовних вимог в частині скасування податкових повідомлень - рішень № 0002492302/0 від 30.05.07 року, №0002492302/1 від 23.08.07року, № 0002492302/2 від 13.11.07року, № 0002482302/1 від 31.10.07року, № 0002482302/2 від 13.11.07року.

З таким висновком суду не можна не погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва з 30.03.07р. по 16.05.07р. року по 02.07.2010 року було проведено планову документальну фінансово господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «Покрівельні рішення» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 15.01.04р. по 01.01.07р. що складений акт перевірки № 2067/23-02/32769312 від 23.05.2010 року.

Актом перевірки податковим органом зафіксовано, що позивачем , в порушення вимог пп..5.2.1 п.5.5, пп..5.3.9 , 5.4.4 п.5 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» віднесено до складу валових витрат:

- витрати , понесені в звязку з транспортуванням товарів (оскільки до перевірки не було надано первинних документів ( товарно-транспортних накладних, тощо);

- витрати, понесені у звязку із придбанням маркетингових досліджень, оскільки до перевірки не було надано підтверджуючих документів, що доводять можливість їх використання в господарській діяльності ТОВ;

- витрати на рекламу, оскільки рекламні оголошення не містили реквізитів та телефонів позивача, як продавця товару (надавача робіт, послуг).

Також, що в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» безпідставно включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачених у звязку з придбанням товарів (робіт , послуг), які не використовувалися в господарській діяльності підприємства ( щодо маркетингових досліджень та замовлення послуг з реклами).

Відповідно до зазначених в Акті порушень, відповідачем було прийнято рішення про винесення зазначених вище податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись з правомірністю направлених на адресу ТОВ податкових повідомлень рішень, останнє звернулося в суд з позовом про визнання їх недійсними та їх скасування.

Суд першої інстанції при розгляді справи дійшов висновку, що викладені в Акті перевірки відповідачем твердження щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства безпідставні , необґрунтовані та спростовуються наданими позивачем доказами первісними бухгалтерськими документами, товарно-транспортними накладними, дорожніми листками вантажного автомобіля, актами прийому передачі виконаних робіт тощо( додаток до справи на 268 арк.). Достовірність, дійсність і відповідність оформлення первісної бухгалтерської документації вимогам Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» підтверджено в справі висновками судово-економічних експертиз ( т.1, а.с.194-197; т.2, а.с.2-6)

Податковий орган, в свою чергу, не подав жодних доказів на підтвердження правомірності прийнятих ним оскаржуваних рішень, а також на спростування висновків судово-економічних експертиз.

Викладене дає підстави колегії суддів погодитись з висновком суду першої інстанції, що прийняті податковим органом податкові повідомлення-рішення № 0002492302/0 від 30.05.07 року, №0002492302/1 від 23.08.07року, № 0002492302/2 від 13.11.07року, № 0002482302/1 від 31.10.07року, № 0002482302/2 від 13.11.07року є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2009 року - залишити без задоволення.

постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

суддя

суддя І.О. Грибан

І.І.Бараненко

О.О.Беспалов