Decision № 130791, 06.09.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2006 р.

Справа № 9/271-06-7993

За позовом: ТОВ „Авангард-Д”

До відповідача: Південної виправної колонії №51 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області

Про сплату вартості товару в сумі 10715,02 грн.

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: Козачек В.П. дов. №300 від 06.09.2006р.

Від відповідача: Пущина Л.І. дов. №б/н від 10.06.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Авангард-Д” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача Південної виправної колонії №51 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області заборгованості в сумі 10715,02 грн.

Відповідач позов визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

На протязі 2003-2004р.р за усною домовленістю між Закритим сільськогосподарським акціонерним товариством „Авангард” і закладом ЮГ 311/54 УВС України в Одеській області, позивач поставляв сільськогосподарську продукцію (товар), а відповідач її приймав та був зобов’язаний оплачувати за неї певну грошову суму.

На момент розгляду справи Закрите сільськогосподарське акціонерне товариство „Авангард” реорганізовано шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю „Авангард-Д”, яке є правонаступником всіх його прав та обов’язків.

Заклад ЮГ 311/54 УВС України в Одеській області реорганізовано в Південну виправну колонію №51 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, яка є правонаступником всіх його прав та обов’язків.

Згідно розрахунків позивача, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлені продукти харчування станом на 11.07.2006р. становить 10715,02 грн., що підтверджується актом звірки від січня 2005р.

З метою погашення заборгованості за поставлений товар, позивачем вжиті заходи досудового врегулювання (ділові переговори), в ході яких відповідачу запропоновано сплатити заборгованість в сумі 10715,02 грн. на користь позивача.

Листом №2/10-3212 від 09.06.2006р. відповідач повідомив позивача, що суму заборгованості він визнає, але просить її списати.

В листі №220 від 05.07.2006р. позивач вимагає погашення зазначеної кредиторської заборгованості.

На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача 10715,02 грн.

Відповідач позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав і інтересів встановлені, зокрема, ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, які набрали чинності з 01.01.2004р.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений, або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або акту цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду належних доказів щодо належного виконання зобов’язань, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 10715,02грн. грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача,

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Південної виправної колонії №51 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (65017 м. Одеса вул. Люстдорфська дорога, 9, код 08564133, р/р 35225003000072 в УДК Одеської області, МФО 828011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авангард-Д” (67806 Одеська область Овідіопольський район, с. Авангард вул. Ангарська, 1, код 33424167, р/р 26002054476664 в ЮГРУ „Приватбанк” МФО 328704) заборгованість за поставлені продукти харчування в сумі 10715 /десять тисяч сімсот п’ятнадцять/ грн. 02 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 107 /сто сім/ грн. 15 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бакланова Н.В.