Court ruling № 130784713, 07.10.2025, Berezan City Court of Kyiv Oblast

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/47/25

Справа № 356/710/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Березанської міської ради про зміну розміру аліментів, способу їх стягнення та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Березанської міської ради про зміну розміру аліментів, способу їх стягнення та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

20.02.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Березанської міської ради Київської області в підготовче судове засідання не з"явився, розгляд справи просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена позивачка повторно не з`явилась на виклик у судове засідання, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, відповідно до норм п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12-13, 183, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:виконавчий комітетБерезанської міськоїради прозміну розміруаліментів,способу їхстягнення тапозбавлення батьківськихправ, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Р. М. Лялик