Court ruling № 130779608, 07.10.2025, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 677/1000/22

Провадження № 2/677/26/25

УХВАЛА

07.10.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - суддіШовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

Учасники провадження (сторони):

Прокурор Лелюк Т.В.,

Представник відповідача Залуцький В.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Представник позивача прокурор Гуменний Д.А. надіслав на адресу суду заяву, в якій просить повернутися дорозгляду справиу підготовчомупровадження,оскільки бажаєзмінити предметподаного позову.

Прокурор Лелюк Т.В. підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Залуцький В.Н. у судовому засіданні вказав, що дійсно судова практика передбачає таку можливість як повернення до стадії підготовчого судового засідання з таких підстав як зміна предмету позову, разом з цим, змінений позов він не отримував, тому у випадку повернення до стадії підготовчого судового засідання, просив суд оголосити перерву в засіданні для надання письмових пояснень.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись із поданим клопотанням, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.09.2024 року закрито підготовче провадження, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 1ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві можуть призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК Українипозивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до Постанови КГС ВС у справі 910/7103/21 від 16.12.2021 за наявності певних обставин, суд може прийняти рішення про повернення, але лише для вирішення тих питань, які можливо вирішувати на стадії підготовчого провадження. Уточнення позовних вимог, можливо вчинити лише зі стадії підготовчого судового засідання. (ст. 197 ЦПК України).

Суд приймає до уваги той факт, що позивач має намір змінити предмет позову.

Враховуючи необхідність вирішення питання про прийняття уточненої позовної заяви, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 189, 196, 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача прокурораГуменного ДенисаАнатолійовича задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутні в залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Шовкун