Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
06 жовтня 2025 року Справа №200/7016/25
суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залучення співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування наказу,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про:
- визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Донецькій області та скасування наказу Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12.08.2025 року № 573, яким інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани і без становлення премії за серпень 2025 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Прийнято розгляд справи проводити в строки встановлені ст. 258 КАС України.
19 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залучення співвідповідача, в якому просить залучити в якості співвідповідача - Краматорське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області (вул. Академічна, 25, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ел. адреса: kram_vp@dn.police.gov.ua), оскільки саме наказом Краматорського РУП прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Зазначає, що Краматорське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, але не має статусу окремої юридичної особи, а отже, не здійснює фінансову та господарську діяльність, не має фінансування (бюджетних асигнувань), але може виступати стороною у справі в даних правовідносинах, як суб`єкт владних повноважень.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Судом встановлено, що саме Краматорським районним управлінням поліції ГУНП в Донецькій області прийнято наказ про призначення службового розслідування, затверджено висновок службового розслідування та прийнято наказ про порушення службової дисципліни працівником відділу моніторингу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залучити - Краматорське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 25, ел. адреса: kram_vp@dn.police.gov.ua) в якості співвідповідача.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залучення Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в якості співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залучення співвідповідача.
Залучити в адміністративній справі № 200/7016/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування наказу, в якості співвідповідача Краматорське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 25, ел. адреса: kram_vp@dn.police.gov.ua).
Розпочати розгляд справи спочатку.
Зобов`язати представника позивача Литвинова Вячеслава Вячеславовича надіслати Краматорському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області копію позовної заяви з додатками на адресу: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 25, та надати суду докази надіслання.
Встановити Краматорському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення через особистий кабінет в системі «Електронний суд», копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та Краматорському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Повний текст ухвали складено та підписано 06 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Л.Б. Голубова
The court decision No. 130765430, Donetsk District Administrative Court was adopted on 06.10.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 200/7016/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: