№ 130763577, 06.10.2025, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/497/25

3/680/166/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

установив:

07 липня 2025 року о 00 год 15 хв в ур. Калюс Новоушицької ТГ ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору відносно працівника поліції, а саме не виконував неодноразові законні вимоги поліцейського капрала поліції Чорного О.В., поводив себе зухвало та нахабно.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 08 серпня 2025 року , 22 серпня 2025 року, 05 вересня 2025 року, 23 вересня 2025 року, 01 жовтня 2025 року, 06 жовтня 2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, був повідомлений шляхом направлення судових повісток за місцем проходження військової служби, за відомим суду номером мобільного телефону, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на вебсайті Судової влади України.

Із клопотанням про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не звертався. Своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не висловив, хоча по іншій справі № 680/496/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла одночасно із вказаною справою, ОСОБА_1 направив до суду свої письмові пояснення та забезпечив участь захисника.

З метою розгляду справи у розумні строки, зважаючи на положення статті 38 КУпАП, з урахуванням здійснених судом способів виклику ОСОБА_1 у судове засідання для надання йому можливості висловити свою позицію у справі з метою реалізації права на захист, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 112932, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами;

- даними протоколу адміністративного затримання АЗ №045927 відповідно до якого ОСОБА_1 07 липня 2025 року о 00 год 32 хв затримано з метою встановлення особи, складання протоколу, припинення правопорушення;

- письмовими поясненнями поліцейського ОСОБА_2 , відповідно до яких 07 липня 2025 року о 00:15 год., перебуваючи в складі наряду поліції ГОР-1, прибув у с. Рудківці на допомогу наряду поліції Сапфір-1 з якими перебував невідомий чоловік, який різко почав втікати, на неодноразову вимогу зупинитись не реагував. Коли його було зупинено, то попросили повернутись до транспортного засобу, від чого останній відмовився та почав чинити опір, знову намагаючись тікати, а в подальшому вириватись, хапатись за оточуючих. На вимогу не чинити опору та пройти на місце вчинення ним адміністративного правопорушення не реагував;

- даними рапорту поліцейського С.Чехмана;

-відеофайлами,якими підтверджується,що працівники поліції уперіод комендантськоїгодини попросили ОСОБА_1 пред`явити посвідченняводія тадокументи, що посвідчують особу, оскільки вважали, що у водія наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Виконувати вимоги поліцейських ОСОБА_1 відмовився та почав втікати від працівників поліції. Після того як поліцейські наздогнали ОСОБА_1 він чинив опір, відмовлявся слідувати за працівниками поліції до транспортного засобу, пручався, поводився агресивно.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суд вважає, що дослідженні судом докази у достатній мірі підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівнику поліції, та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, яка виразилась у невиконанні наполегливих, неодноразово повторених законних вимог працівника поліції у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на даний час є військовослужбовцем, обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність суд не встановив, з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185,276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Новоушицьк.стг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA928999980313050106000022669, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - штраф по справі № 680/497/25.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/497/25.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник