Decision № 130763573, 06.10.2025, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/518/25

2/680/393/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:

позивач - ТОВ «Кредит Капітал»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Зміст позовнихвимог тапозиції учасниківсправи

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» (далі ТОВ «Кредит Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») було укладено кредитний договір №4722815 від 06 травня 2021 року, відповідно до яких ТОВ «Мілоан» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн, на умовах строковості, платності, з можливістю пролонгації договору, а позичальник зобов`язався повернути вказані суми та сплатити відсотки за користування кредитними коштами на умовах визначених договорами. Вказує, що договір укладений в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

29вересня 2021 рокуміж ТОВ«Мілоан» та ТОВ«ФК КредитКапітал» булоукладено договірвідступлення праввимоги №76-МЛ,відповідно дояких ТОВ«Мілоан»відступило на користь ТОВ «ФК Кредит Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за кредитним договором №4722815 від 06 травня 2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі за договором №4722815 від 06 травня 2021 року в сумі 39557,20 грн, з яких: 8 100 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 29557,20 грн прострочена заборгованість за відсотками, 1900 грн прострочена заборгованість за комісією.

З урахуваннямвикладеного,позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 39557,20 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Однак до суду повернулися конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.

Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення, про що суд 06 жовтня 2025 року постановив ухвалу.

Процесуальні дії у справі

12 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09 вересня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

06 травня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 4722815 (далі Договір), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором R44852 (06.05.2021), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором (пункт 1.1 Договору) (арк. спр. 6-9, 11 на звороті).

Сума кредиту (загальний розмір) становить 10 000,00 гривень. Кредит надається строком на 30 днів з 06 травня 2021 року (строк кредитування). Термін повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 05 червня 2021 року (пункти 1.2, 1.3, 1.4 Договору).

Загальні витрати за кредитом складають 7 000 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 17 000 грн (пункт 1.5 Договору).

Комісія за надання кредиту: 1900 грн, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1 Договору).

Проценти за користування кредитом: 5100,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,70 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (пункт 1.5.2 Договору).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування за користування кредитом: 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (пункт 1.6 Договору).

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1 Договору).

У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний у п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору або проценти за базовою ставкою, визначеною п. 1.6 Договору (п.2.2.1 Договору).

Пролонгація строку кредитування вказаного в п. 1.3 Договору здійснюється на пільгових або стандартних (базових умовах). Для продовження строк кредитування на пільгових умов позичальник має вчинити дії передбачені у розділі 6 Правил надання фінансових кредитів, які розміщенні на вебсайті Товариства (miloan.ua), у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (п. 2.3, 2.3.1, 2.3.1.1 Договору).

Пролонгація на стандартних (базових) умовах. Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користуванні кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Так збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п.1.6 Договору (п. 2.3.1.2 Договору).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (арк. спр. 10 на звороті-11).

Графіком платежів за договором доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк. спр.10).

Платіжним дорученням від 06 травня 2021 року підтверджується перерахування кредитних коштів, згідно договору 4722815, у розмірі 10 000 грн, на рахунок №5352ХХХХХ9853*65, отримувачем за яким є ОСОБА_1 (арк. спр.13).

29 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК Кредит Капітал» укладено відступлення прав вимоги № 76 - МЛ, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК Кредит Капітал» за плату, а ТОВ «ФК Кредит Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до Боржників у Реєстрі боржників, який викладений у додатку №1 до договору (арк. спр.15-19).

ТОВ «ФК Кредит Капітал» сплатило на користь ТОВ «Мілоан» грошові кошти за договором відступлення прав вимоги № 76 - МЛ, про що свідчить платіжна інструкція (арк. спр.23 на звороті).

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 76 МЛ від 29 вересня 2021 року ТОВ «ФК Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4722815 від 06 травня 2021 року, станом на 05 червня 2021 року, в загальному розмірі 39557,20 грн, з яких 8 100 грн залишок по тілу кредиту, 29557,20 грн заборгованість за процентами, 1900 грн- заборгованість по комісії (арк. спр. 24).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними уматеріалах справидоказами підтверджується тасторонами неспростовано факт переходу правагрошової вимоги відпервісного кредитора ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК Кредит Капітал» за договором про споживчий кредит № 4722815 від 06 травня 2021 року, укладеними між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з статтею 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зчастиною першоюстатті 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3Закону України«Про електроннукомерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд установив, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит № 4722815 від 06 травня 2021 року.

Вказаний договір про споживчий кредит укладений в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).

06 травня 2021 року кредитні кошти перераховані відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням.

Отже, факт отримання відповідачем коштів у ТОВ «Мілоан» суд вважає доведеним, крім цього зазначена обставина не заперечується відповідачем.

У подальшому позивач ТОВ «ФК Кредит Капітал» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним договором про споживчий кредит.

Стосовно розміру заборгованості за договором про споживчий кредит, суд зазначає наступне.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позиковими коштами припиняється після спливу визначеного цим договором строку позики чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12), від 31 жовтня 2018року (№202/4494/16-ц), від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16), від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

За умовамидоговору про споживчий кредит № 4722815 від 06 травня 2021 року товариство надало відповідачу кошти в сумі 10000 грн строком на 30 днів.

Умовами договору, зокрема пунктами 2.3.1.1 та 2.3.1.2, сторони визначили можливість пролонгації договору на пільгових та стандартних умовах.

Для продовження строку кредитування на пільгових умовах позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил надання фінансових кредитів, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

Водночас зазначені вище Правила до матеріалів позовної заяви не долучені, а чітко визначений розмір комісії та частки заборгованості по кредиту, які зобов`язаний сплатити позичальник, умовами договору не визначений, відтак суд вважає, що позивач не довів факту пролонгації договору на пільгових умовах.

Натомість зважаючи на те, що відповідач станом на 05 червня 2021 року в повному обсязі не повернув заборгованість за кредитом та продовжував користуватись кредитними коштами після завершення строку кредитування відбулась пролонгація договору на стандартних умовах, відповідно до п. 2.3.1.2 Договору на 60 днів, тобто до 04 серпня 2021 року.

Даними розрахунку заборгованості підтверджується, що за період з 07 травня 2021 року до 05 червня 2021 року нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснювалось на відсотковою ставкою 1,7, що передбачено п. 1.5.2 Договору та з урахуванням погашення відповідачем заборгованості за тілом кредиту 04 червня 2021 року у розмірі 1000 грн. Розмір нарахованих позивачем відсотків становить 5083 грн (170 грн х 29 днів= 4930 грн , 9000 грн х 1,7%= 153 грн х 1 день = 153 грн, 4930грн +153грн =5083 грн), з яким погоджується суд.

Нарахування відсотків за період з 06 червня 2021 року до 05 липня 2021 року за користування кредитними коштами також здійснювалось позивачем за відсотковою ставкою 1,7% відповідно до п. 1.5.2 Договору, та з урахуванням погашення відповідачем заборгованості за тілом кредиту 19 червня 2021 року у розмірі 900 грн. Розмір нарахованих позивачем відсотків становить 4334 грн (14 днів х 153 грн = 2142 грн, 16 днів х 137 грн = 2192 грн, 2142+2192=4334 грн). Хоча позивач і не довів пролонгації договору на пільгових умовах, за умови встановлення судом пролонгації строку договору на стандартних умовах, суд зважаючи на засаду диспозитивності, приймає до уваги розмір нарахованих відсотків за вказаний період.

Нарахування відсотків за період з 06 липня 2021 року до 04 серпня 2021 року за користування кредитними коштами здійснювалось на відсотковою ставкою 5% відповідно до п. 1.6 Договору. Розмір нарахованих позивачем відсотків становить 12150 грн (8100 грн (тіло кредиту) х 5%=405 грн, 30 днів х 405 грн =12150 грн), який є цілком обґрунтованим та відповідає умовам Договору.

Відсотки за користування кредитними коштами за період з 05 серпня 2021 року до 03 вересня 2021 року, які просить стягнути позивач, нараховані після закінчення строку кредитування, що суперечить умовам договору, а тому підстави для їх стягнення відсутні.

Отже, заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 8100 грн.

Заборгованість за відсотками становить 17396 грн, оскільки відповідач здійснив сплату відсотків 04 червня 2021 року у розмірі 2049 грн та 19 червня 2021 року у розмірі 2122 грн (5083+4334+12150= 21567 - 2049 -2122=17396 грн).

Заборгованість за комісією за оформлення кредиту у сумі 1900 грн, на що покликався позивач, у відповідача відсутня, оскільки 04 червня 2021 року відповідач сплатив комісію за пролонгацію у розмірі 1000 грн, а 19 червня 2021 року - у розмірі 900 грн, яка враховується судом в рахунок сплати заборгованості за оформлення кредиту. Як суд зазначив вище факт пролонгації договору на пільгових умовах є недоведений, вказана комісія за пролонгацію умовами договору чітко не визначена, а посилання у п. 2.3.1.1 Договору на її можливу максимальну ставку судом до уваги не береться.

Відтак загальний розмір заборгованості за кредитом становить 25496 грн (8100+17396= 25496), отже позовну заяву необхідно задовольнити частково.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.

Позивачем ТОВ«ФК Кредит-Капітал» вособі ЛобідзеД.В.06травня2025року укладено договір про надання правової допомоги №0605 з адвокатськимоб`єднанням «Апологет».За умовамип.п.1.1-1.3,2.3договору ТОВвизначає адвокатське об`єднаннясвоїм представником,в томучислі всудах загальноїюрисдикції длякомплексного супроводусудових справзі стягненнязаборгованості закредитними договорами.Вартість наданихпослуг заодну справустановить 7000грн (арк.спр.27на звороті).Відповідно доакту наданихпослуг №2123 від 23червня 2025 року,детального описунаданих послугвід 23червня 2025 року, АО «Апологет» надало клієнтові ТОВ «ФК Кредит-Капітал» послуги, пов`язані із наданням усної консультації, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції клієнта, складання позовної заяви та подання її до суду щодо відповідача ОСОБА_1 , на що витрачено 6 год. 30 хв. Вартість послуг - 7 000 гривень (арк.спр.28-29).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі N 904/1907/15).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21).

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 у справі N 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд враховує, що справа є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а обсяг наданих доказів є невеликим, участі в судових засіданнях представник не брав, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача, які підлягають розподілу до 5 000,00 грн.

Саме такий розмір витрат є розумним, співмірним з ціною позову та виконаною адвокатом роботою у цій справі згідно акту про надання юридичної допомоги.

Враховуючи часткове задоволення позову, те що позовна заяваподана велектронній формі,що єпідставою длязастосування коефіцієнта 0,8для пониженнявідповідного розміруставки судовогозбору , відповідно до частини першої, пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1561,24 грн (25496 х 100 : 39557,20 = 64,45 х 2422,40 : 100 = 1561,24) та 3222,50 грн витрат на професійну правничу допомогу (5 000 : 100 х 64,45 = 3222,50).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 4722815 від 06 травня 2021 року у розмірі 25496 (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень, з яких: 8100 грн заборгованість за тілом кредиту, 17396 грн заборгованість за процентами.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» 1561 (одну тисячу шістдесят одну) гривню 24 коп. сплаченого судовогозбору та 3222 (три тисячі двісті двадцять дві) гривні 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а всього - 4783 (чотири тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса місцезнаходження: вул.Смаль-Стоцького,буд.1,корп.28,м.Львів,код ЄДРПОУ - 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя А. О. Олійник