Court ruling № 130763452, 10.07.2025, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №523/22284/23

Провадження №2-аі/504/2/25

Доброславський районний суд Одеської області

УХВАЛА

про виправлення описки

10.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому 27.01.2025 Комінтернівським районним судом Одеської області у адміністративній справі № 523/22284/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2024 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправною та скасовано постанову ЕНА № 1045916 від 30.11.2023 року складену поліцейським УПП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАп. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито та стягнуто з Департаменту патрульної поліції за рахунок державних (бюджетних) асигнувань витрати на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

27.01.2025 на виконання рішення суду Комінтернівським районним судом Одеської області видано виконавчий лист.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме зазначити вірно відомості щодо ОСОБА_1 (стягувач) та Департаменту патрульної поліції (боржник).

Як вбачається з листа начальника Головного управління державної казначейської служби України у Київській області П. Ємця про повернення виконавчого документа, в резолютивній частині виконавчого листа зазначено про стягнення коштів з Департаменту патрульної поліції, але у відомостях про боржника суд зазначив боржником ОСОБА_1 . Такий виконавчий документ не підлягає виконанню Головним управлінням Казначейства.

За правилами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі, є обґрунтованою та підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. 253, 373, 374 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому 27.01.2025 Комінтернівським районним судом Одеської області у адміністративній справі № 523/22284/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 27.01.2025 Комінтернівським районним судом Одеської області у адміністративній справі № 523/22284/23, вказавши вірно боржника «Департамент патрульної поліції».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. К. Барвенко