Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №484/5367/25
Провадження № 2/484/2327/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06.10.2025 суддя Первомайськогоміськрайонного судуМиколаївської областіШикеря І.А.,вивчивши матеріалипозовної заявиТовариства зобмеженою відповідальністю«ДІДЖИ ФІНАНС»(місцезнаходження:вул.Авіаконструктора ІгоряСікорського,8,м.Київ),інтереси якогопредставляє Романенко МихайлоЕдуардович (місцезнаходження:вул.Симона Петлюри,21/1,м.Бровари,Київська область)до ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 )про стягненнязаборгованості закредитним договорому розмірі51443,64грн.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 51443,64 грн.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Дана справа не є в переліку тих, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ціна позову у даній справі не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів, порядок розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м.Київ), інтереси якого представляє Романенко Михайло Едуардович (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 51443,64 грн., визнавши дану справу малозначною.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, з врахуванням обсягу навантаження поточних справ та щорічної відпустки судді, на 17.11.2025 на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул.І.Виговського,18, м.Первомайськ, Миколаївської області), з викликом (повідомленням) сторін.
Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Викликати в судове засідання представника позивача, відповідача.
Надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.
Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
The court decision No. 130761713, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 484/5367/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: