Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 462/2511/25
провадження 2/462/1284/25
У Х В А Л А
29 вересня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
впровадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа.
Представником позивача було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, та повернення судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного переконання.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав заяву до суду про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено чіткий перелік підстав щодо повернення сплаченої суми судового збору, тому повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
заяву представника позивача про залишення позову без розгляду,- задовільнити.
Позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.
В задоволенні заяви позивачапро повернення судового збору, - відмовити за безпідставністю.
Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з того самого питання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А.І. Ліуш
The court decision No. 130760784, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 29.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 462/2511/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: