Court ruling № 130751813, 06.10.2025, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-а/759/316/25

ун. № 759/22162/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Про наслідки невиконання ухвали про залишення позову без руху було роз`яснено в самому тексті ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав особисто у приміщенні суду 25 вересня 2025 року, про що в матеріалах справи наявна відповідна розписка.

25 вересня 2025 року та 26 вересня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшли заяви про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали поданого позову, заяву про усунення недоліків, суд дійшов наступного.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як вбачається із ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року, підставами для залишення позовної заяви без руху були наступні обставини: 1) необхідність визначитись із відповідачем, до якого звернені позовні вимоги, та вказати стосовно останнього усі відомості, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; 2) надати примірник позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами для відповідача; 3) вказати відомості, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо наявності або відсутності електронного кабінету; 4) необхідність вказати відомості, передбачені п.п. 5, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України; 5) обґрунтувати підстави свого звернення до Святошинського районного суду міста Києва; 6) надати докази сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

До заяви про усунення недоліків від 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

У заяві про усунення недоліків від 26 вересня 2025 року позивач вказав, що адреса відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . Також надав витяг з реєстру територіальної громади, копію договору дарування, копію повідомлення про розшук, копію протоколу №4883 від 27 серпня 2025 року про адміністративне правопорушення та копію військового квитка.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 не зазначив повне вірне найменування ІНФОРМАЦІЯ_1 та не вказав про нього усі необхідні відомості, встановлені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, всупереч ч. 1 ст. 161 ЦПК України, позивачем не надано примірник позовної заяви разом із доданими до неї документами для відповідача.

ОСОБА_1 також не виконані положення п.п. 2, 5, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, про які було наголошено в ухвалі суду від 25 вересня 2025 року.

Зважаючи на викладене, суд робить висновок, що вимоги суду, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, виконані позивачем не у повній мірі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачем недоліки поданої позовної заяви не усунуті у повній мірі у відповідності до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя Н.О. Горбенко