Єдиний державний реєстр судових рішень
Єд. унік. № 243/8998/25
Провадження № 2/243/2086/2025
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 жовтня 2025 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Грецький Вячеслав Георгійович, до Слов`янської міської військової адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченко Андрій Вікторович про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (проживають за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), в інтересах яких діє адвокат Грецький Вячеслав Георгійович (юридична адрреса: Донецька область, Краматорський район, смт Ярова, вул. Підлужна, 72А, адреса для листування: АДРЕСА_2 ), звернулись до суду з позовом до Слов`янської міської військової адміністрації (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 2), третя особа: Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченко Андрій Вікторович (юридична адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Василівська, 27/18) про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Разом з тим, в позовній заяві представник позивачів просить витребувати у Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченка Андрія Вікторовича копію спадкової справи № 162/2021 від 30 вересня 2021 року після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суддя, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати копію спадкової справи.
Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 190 - 192, 258, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В:
прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Грецький Вячеслав Георгійович, до Слов`янської міської військової адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченко Андрій Вікторович про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування, до розгляду, провадження по справі відкрити.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 08.45годину 18листопада 2025року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Витребувати у Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченка Андрія Вікторовича копію спадкової справи № 162/2021 від 30 вересня 2021 року після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію спадкової справи надати до суду у строк до 18 листопада 2025 року.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 10 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечння до суду.
Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третій особі надати письмові пояснення щодо позову або відзиву до початку судового засідання, тобто в строк до 18 листопада 2025 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.
Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Соловйова
The court decision No. 130708270, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 243/8998/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: