№ 130708043, 02.10.2025, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 144/1225/25

Провадження № 3/144/425/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Надія Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Теплицькогорайонного судуВінницької областінадійшли триадміністративні матеріалипро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ст.124,ч.5ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 650950 від 01 серпня 2025 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Ткачуком А.О., вбачається, що 01.08.2025 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Шкільна у с. Комарівка Гайсинського району Вінницької області керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортними засобами, чим своїми діями водій порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 436535 від 28 серпня 2025 року, складеного інспектором відділення поліції № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області капітаном ОСОБА_2 вбачається, що 28.08.2025 о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Незалежності, с-ще Теплик Гайсинського району Вінницької області керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортними засобами, чим своїми діями водій порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 436503 від 28 серпня 2025 року, складеного інспектором відділення поліції № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області капітаном поліції Кулібабою О.Т. вбачається, що 28.08.2025 о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Незалежності, с-ще Теплик Гайсинського району Вінницької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , не надав перевагу транспортному засобу Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав перестроїтися, чим своїми діями водій порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставіст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколах, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положеньст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, крім його зізнавальних пояснень, підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 650950 від 01.08.2025, серії ЕПР 1 № 436535 від 28.08.2025, серії ЕПР 1436503 від 28.08.2025, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.02.2025, довідками від 01.08.2025 та 28.08.2024 про відсутність у базі даних ІПНП відомостей про посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , відтвореним відеозаписом із нагрудної камери поліцейського та іншими матеріалами справи.

Зібрані докази, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши надані докази, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1а, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обрані міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності автомобіля, суд не вважає за можливе застосувати додаткове стягнення, передбачене ч. 5 ст.126КУпАП, у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33-35, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, 245, 251, 252, 256, 266, 280, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 144/1225/25, 144/1355/25 та № 144/1356/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі№ 144/1225/25 (провадження 3/144/425/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Реквізити для сплати судового штрафу отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858 банк отримувача: Казначейство України(ЕАП)рахунок отримувача: UA418999980313080149000002001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицькийрайонний судВінницької областіпротягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя