№ 130690907, 02.10.2025, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

02.10.2025 Провадження по справі № 3/940/600/25 Справа № 940/1675/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331467 від 16.08.202 5, ОСОБА_1 16.08.2025 о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на прибудинковій території свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074945 від 16.08.2025, ОСОБА_1 16.08.2025 о 08 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 на території свого подвір`я, перебувала в п`яному вигляді і виражалась в бік матері свого співмешканця нецензурними словами в присутності доньки співмешканця ОСОБА_3 , 2019 р.н., чим вчинила щодо останньої домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, враховуючи обмежені строки розгляду справи, обізнаність ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, відсутність відомостей про поважність причин неявки в судове засідання, а також те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (постанова Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №0870/8014/12), суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис фіксації правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, що тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Розглянувши матеріали справ, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331467 від 16.08.2025, серії ВАД №074945 від 16.08.2025, копією заяви ОСОБА_2 від 16.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 16.08.2025, фактичними даними рапорту від 16.08.2025, відеозаписами, що містяться на дисках, долучених до протоколів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративних стягнень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, особу порушниці, з урахуванням чого застосовує адміністративні стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 5ст. 283 КУпАПпостанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями173-2і173-6цьогоКодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно достатті 39-1 цього Кодексу.

Щодо застосування заходів, передбаченихст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов`язок, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченоїзаконом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе застосувати стосовно ОСОБА_1 адміністративні стягнення в межах, встановлених санкцією, передбаченою ч. 1ст. 173-2 КУпАП, без застосуванняст. 39-1 КУпАП, а саме штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Крім того, обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за ч. 2ст. 173-2 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1ст. 173-2 КУпАП, без застосуванняст. 39-1 КУпАП, а саме штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 36, 39-1, 40-1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 251, 252, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Справу № 940/1675/25 (провадження № 3/940/600/25) та справу № 940/1678/25 (провадження № 3/940/601/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 940/1675/25 (провадження № 3/940/600/25).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративні стягнення:

- за ч. 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч. 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 2 статті 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 ,на користьдержави судовийзбір врозмірі 605 (шістсотп`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк