Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 362/7396/25
Провадження 3/362/2890/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2025 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (посвідчення водія НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_2 , заст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2025 о 15.00 год в Київській області в м. Василькові по проспекту Київський шлях водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «дайхатсу» д.н.з. НОМЕР_3 в порушення п. 13.1 ПДР, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «лексус» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки
ОСОБА_1 , свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.
Відповідно дост. 280 КУпАП,при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення водієм правопорушення також підтверджується: протоколом, який підписано особою без зауважень, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, та ушкодження, які отримали автомобілі, яка підписана водіями-учасниками без зауважень та заперечень, письмовими поясненнями водіїв.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано заст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 13.1 ПДР.
У відповідності дост. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.
Відповідно дост.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст.27,33,40-1, 124, 221,282,283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір накористь державив розмірі605грн 60коп (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП,штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.
Суддя Сухарева О.В.
The court decision No. 130690481, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.09.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 362/7396/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: