Court ruling № 130686039, 30.09.2025, Buchach District Court of Ternopil Oblast

Справа № 595/980/25

Провадження № 2/595/407/2025

У Х В А Л А

30.09.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про тлумачення заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оринник Н.С., звернувся в суд з даним позовом до Золотопотіцької селищної ради, в якому просить розтлумачити заповіт ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчений 29 липня 2010 року секретарем виконкому Космиринської сільської ради Бучацького району Тернопільської області Деркач М.Г., зареєстрований в реєстрі за № 34, визначивши спадковим майном даного заповіту земельну ділянку площею 1,19 га, кадастровий номер 6121283000:01:001:0311 на території Космиринської сільської ради Бучацького (теперішнього Чортківського) району Тернопільської області, що належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 358626.

Ухвалою суду від 07 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про тлумачення заповіту і призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

28 липня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у Бучацької державної нотаріальної контори (адреса: вул. Міцкевича, 8, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області) належним чином завірену копію спадкової справи № 96/2011, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 серпня 2025 року на адресу суду від Бучацької державної нотаріальної контори, на виконання ухвали суду, надійшла копія спадкової справи № 96/2011 від 18.02.2011, яка заведена після смерті ОСОБА_2

15 вересня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оринник Н.С. надійшла заява про заміну неналежного відповідача, в якій вона просить замінити первісного відповідача, Золотопотіцьку селищну раду, належним відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання якого невідоме, останнє місце проживання м. Торонто, Канада. Подане клопотання мотивує тим, що на час подання позову позивачу не було відомо про осіб, які прийняли спадщину після смерті його баби, ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відповідачем було залучено орган місцевого самоврядування. Із копії спадкової справи, наданої Бучацькою державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли позивач та ОСОБА_3 , який є сином померлої, шляхом подання заяви нотаріусу. Із довідки старости Космиринського старостинського округу № 662 від 04.06.2025 вбачається, що ОСОБА_2 на час своєї смерті проживала одна. Відповідно, осіб, які прийняли спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, немає. Вважає за необхідне замінити неналежного відповідача, Золотопотіцьку селищну раду, на належного спадкоємця, який прийняв спадщину і, який у разі неможливості тлумачення заповіту, міг би спадкувати земельну ділянку померлої, як спадкоємець І черги за законом. Серед таких є тільки син спадкодавця, ОСОБА_3 , у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Оринник Н.С., в підготовче судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Від представника позивача, адвоката Оринник Н.С., на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить розглядати заяву про заміну відповідача без її та позивача участі.

Представник відповідача Золотопотіцької селищної ради в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а тому для повного і об`єктивного розгляду справи слід замінити відповідача Золотопотіцьку селищну раду на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання якого м. Торонто, Канада.

Згідно п.2 ч.2 ст.198ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідачаЗолотопотіцьку селищну раду на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст.13,49,51,189,197,198,200,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У справі замінити відповідача Золотопотіцьку селищну раду на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання відкласти на 09.50 год. 20 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом п`ятнадцятиднів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягомп`яти днівподати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачупісля отримання відповіді в строкп`яти днівподати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

У разіненадання відповідачемвідзиву увстановлений судомстрок безповажних причинсуд вирішуєсправу занаявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. І. Тхорик