Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 жовтня 2025 року м. ТернопільСправа №921/581/25
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. розглянувши позовну заяву б/н (вх. №662) від 30.09.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006
до відповідача: Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, буд. 3А, м Тернопіль, 46016
про стягнення 553 008,56 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, 17 013,71 грн пені, 1 646,49 грн 3 % річних
ВСТАНОВИВ:
Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" про стягнення 553 008,56 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, 17 013,71 грн пені, 1 646,49 грн 3 % річних.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що його контрагентом не виконано належним чином умов типового договору розподілу природного газу №15/т-001 від 01.02.2024 в частині повної оплати, через що в останнього виникла заборгованість, сума якої, з врахуванням пені та 3% річних, заявлена до стягнення у судовому порядку.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є, в тому числі, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За даних обставин, зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги предмет та підставу позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.
Приписами ст.251 ГПК України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З огляду на наведене та враховуючи приписи ч.5 ст.252 ГПК України, з метою забезпечення права доступу до суду, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Зважаючи на вищенаведене та відповідно до статей 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі №921/581/25.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
3. Призначити у справі судове засідання на 29.10.2025 о 09 год. 20 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.
4. Запропонувати сторонам подати до суду:
відповідачу: обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;
позивачу: відповідь на відзив (за наявності).
5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що за клопотаннями сторін справа може бути розглянута за відсутністю їх представників за наданими у матеріали справи документами.
6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та на необхідність подавати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
7. Відповідно до статті 6 ГПК України, оскільки позивач та відповідач у справі мають можливість отримувати судові рішення через підсистеми (модулі) "Електронний кабінет" та "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, так як зареєстрований у ЄСІТС, копії судових рішень у даній справі будуть направлятися судом на їх адресу виключно в електронній формі, що не позбавляє останніх права отримати копію відповідного судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя О.В. Руденко
The court decision No. 130680942, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 02.10.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 921/581/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: