Court ruling № 130659782, 01.10.2025, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 жовтня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/6711/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду на виконання Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), яким просив:

- визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які полягають у несвоєчасному прийнятті рішення від 17.09.2021 № 055 - 21181 на адміністративну послугу, а саме оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.09.2025 позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій, залишено без руху після відкриття провадження у справі.

Запропоновано ОСОБА_1 протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позову, шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн.

До Луганського окружного адміністративного суду повернувся конверт з копією ухвали суду від 10.09.2025 із зазначенням причини не вручення - за закінченням терміну вручення.

Суд наголошує, що відповідно до вимог ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З огляду на зазначену норму, ухвала суду від 10.09.2025 вважається врученою позивачеві.

У встановлений ухвалою суду строк позивачем недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 15 ст. 172 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом (п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України).

З огляду на зазначені норми суд дійшов висновку щодо наявності законних підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 171, 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяО.В. Ірметова