Court ruling № 130656521, 19.03.2025, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2-с/760/14/25

В справі 760/26435/24

У Х В А Л А

І.Вступна частина

19 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 25 жовтня 2024 року Солом`янським районним судом міста Києва в справі №760/26435/24 (провадження №2-н/760/700/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

ІІ. Описова частина

25 жовтня 2024 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3728,89 грн та 302,80 грн судового збору.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування судового наказу. Обґрунтовуючи яку Боржник зазначив, що вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, він не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а тільки маю право користування, відповідно до Договору-дарування 1/4 частини квартири від 25.11.2019 номер запису про право власності: 34293883, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 1/4 його часткової власності належить його доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявником надана інформація не відповідає дійсності. Також Боржник зазначає, що йому стало відомо про стягнення боргу після блокування його банківських рахунків, а сам судовий наказ був отриманий 05.03.2025, тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу у відповідності до вимог ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України не пропущений.

14 березня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

19 березня 2025 року матеріали заяви зі справою передані головуючому судді.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що зазначена заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює Заявнику (Стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням Боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 25 жовтня 2024 року Солом`янським районним судом міста Києва в справі №760/26435/24 (провадження №2-н/760/700/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

2.Роз`яснити Заявнику (Стягувачу), що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: