Court ruling № 130649783, 01.10.2025, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/2092/25

Провадження №1-кс/463/8153/25

УХВАЛА

слідчого судді

01 жовтня 2025 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021000000000861 від 07.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановила:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №62021000000000861 від 07.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на майно накладене ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_4 від 09.04.2025, по справі № 463/2092/25, провадження № 1-кс/463/3348/25, на нерухоме майно ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» (код ЄДРПОУ 43473907, стара назва - ТОВ «ОІЛ ХАБ КИЇВ»), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання від 08.09.2025 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

30.08.2025 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» про залишення клопотання без розгляду.

Представник підрозділу детективівТУ БЕБу Львівськійобласті у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливим провести розгляд клопотання у відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст.9КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей22,26,303 КПК України, -

постановила:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021000000000861 від 07.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1