Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
01 жовтня 2025 року м. Черкаси справа № 925/453/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:
від позивача: Кикіш С-М. Р. - адвокат за ордером;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерна компанія Скандтехімпорт (м. Київ) до Комунального підприємства Водоканал (м. Корсунь-Шевченківський Черкаський район, Черкаська область) про стягнення 148 168,19 грн,
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Скандтехімпорт звернулося з позовом до Комунального підприємства Водоканал про стягнення 148 168,19 грн за неналежне виконання зобов`язань по договору про закупівлю №79/03-23 від 02.03.2023 з яких: 100 000,00 грн. залишок основного боргу, 19 258,80 грн. пені, 7000,00 грн. штрафу, 4 550,99 грн. 3% річних та 17 358,40 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою від 30.04.2025 суддя Довгань К.І. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В зв`язку з припиненням повноважень судді Довгань К.І. відповідно до ст. 123 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, на підставі рішення зборів суддів та виконання розпорядження № 81 від 02.09.2025, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025, справу передано у провадження судді Н.М. Спаських.
Справа продовжується розглядом у спрощеному провадженні із повідомленням сторін про засідання.
Відповідач не надав відзив на позов та не з`явився в засідання. Ухвали на адресу КП "Водоканал" доставлено в його Електронний кабінет.
Відповідач клопотанням від 30.09.2025 просить надати сторонам строк для мирного врегулювання спору щодо сплати основного боргу в розмірі 100 000 грн. протягом 6 місяців. Про сплату решти коштів відповідач не вказує.
Представник позивача ознайомлена із даним клопотанням і пропозицією відповідача, проти якої заперечила. Вказує, що відповідач борг протягом тривалого періоду не сплачує і тому позивач заперечує проти будь-яких розстрочень та відкладення засідання.
Суд вважає, що оскільки дане засідання є першим для суду в новому складі і відповідача слід повідомити про відмову позивача домовлятися про мирне врегулювання спору, то засідання слід перенести.
За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в засіданні до 15:30 год. 06 жовтня 2025.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.
Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Попередити про бронювання проведення наступного засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися обидві сторони. подавши суду відповідні клопотання.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 130643733, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 01.10.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 925/453/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: