Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
01 жовтня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2262/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (далі - Суд), розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»
до фізичної особи-підприємця Божемовського Олександра Володимировича
про стягнення 6152,72 грн,
у с т а н о в и в:
27.08.2025 ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося з позовом до ФОП Божемовського О.В. про стягнення 6152,72 грн за договором постачання природного газу № КК1-20-062 від 01.01.2020, з яких 3261,09 грн основної заборгованості, 1043,46 грн пені, 687,12 грн інфляційних, 206,90 грн річних та 954,15 грн штрафу.
У якості обґрунтування власної позиції ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» вказало, що у нього з ФОП Божемовським О.В. наявні договірні відносини з постачання природного газу за договором № КК1-20-062 від 01.01.2020, у межах якого воно поставило з вересня 2020 року по серпень 2024 року природний газ в загальному об`ємі 5,94300 тис.м3 на загальну суму 100237,90 грн, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі за вказані періоди. За умовами договору ФОП Божемовський О.В. зобов`язаний сплачувати вартість поставленого газу, проте відповідні обов`язки здійснив не у повному обсязі. Так, ФОП Божемовський О.В. сплатив 96976,81 грн, заборгувавши 3261,09 грн. У зв`язку з несвоєчасною сплатою вартості поставленого газу ним нараховані 1043,46 грн пені, 687,12 грн інфляційних, 206,90 грн річних та 954,15 грн штрафу.
Ухвалою від 04.09.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, Позивач 08.09.2025 подав заяву в якій зазначив, що 29.08.2025 та 04.09.2025 Відповідач здійснив з ним повний розрахунок по вказаній у позовній заяві сумі заборгованість та повідомив, що станом на 08.09.2025 у Відповідача відсутня перед ним заборгованість по постачанню природного газу за договором № КК1-20-062 від 01.01.2020.
За пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Під закриттям провадження у справі розуміється форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
У пунктах 4.8.- 4.15. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 Суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
На підставі наведеного, оскільки предметом позову є стягнення заборгованості у сумі 6152,72 грн за договором постачання природного газу № КК1-20-062 від 01.01.2020, а ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заявляє про повну сплату боргу за ним, Суд висновує, що предмет судового розгляду відсутній, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України - у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Поряд з цим, судовими витратами у справі є витрати ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн відповідно до платіжної інструкції № 0000029462 від 29.08.2025.
Наслідки закриття провадження у справі в питанні судових витрат регулюються положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Отже, за цими положеннями у випадку закриття провадження у справі при відсутності предмету спору судовий збір повертається повністю.
Таким чином, з огляду на вказане, та враховуючи відповідне клопотання, сплачений ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судовий збір підлягає поверненню йому у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 231, 232 та 244 ГПК України,
у х в а л и в:
1. Провадження у справі закрити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 2422,40 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 0000029462 від 29.08.2025.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її прийняття.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 13 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.
Повну ухвалу Суд склав - 01.10.2025
Суддя М.К. Закурін
Копії ухвали направити:
- ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в електронній формі до електронного кабінету;
- ФОП Божемовському О.В.: АДРЕСА_1 .
The court decision No. 130643189, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.10.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 912/2262/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: