Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"30" вересня 2025 р. Справа № 911/2303/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецзапчасть
до Публічного акціонерного товариства Центренерго
про стягнення 2 930 115,32 гривень
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецзапчасть
про стягнення 2 073 413,78 гривень
за участю представника відповідача за первісним позовом: Зінченка О.В. (довіреність 160/22 від 29.08.2024)
установив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2303/24 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» до Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення 2 930 115,32 гривень, з яких: 2 559 770,10 грн основного боргу, 127 988,51 грн інфляційних втрат, 55 615,93 грн 3% річних та 186 740,78 грн пені та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Спецзапчасть про стягнення 2 073 413,78 гривень.
Господарський суд Київської області ухвалою від 26.08.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 26.08.2025, у справі №911/2303/24 оголосив перерву у судовому засіданні до 30.09.2025.
У судове засідання 30.09.2025 представник позивача за первісним позовом не з`явився.
Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду зазначеного, ураховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представника позивача за первісним позовом у вказане судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,суд
постановив:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 04.11.2025 о 15:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.
2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.
3. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала підписана 01.10.2025, набирає законної сили після негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 130643143, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.09.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 911/2303/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: