Court ruling № 130638559, 30.09.2025, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
30.09.2025
Case No.
646/11839/24
Document №
130638559
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 646/11839/24

№ провадження 2-во/646/117/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого суддіШиховцової А.О.,

при секретарі Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» задоволено та видано виконавчий лист.

27.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у ньому не правильно зазначено суму заборгованості, а саме замість правильної суми заборгованості за кредитним договором б/н від 23.03.2012 в зальному розмірі 35327 (тридцять п`ять тисяч триста двадцять сім) грн. 06 коп., зазначено 37527 грн. 06 коп.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилки, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина другастатті 269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПКсуд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Зазначена позиція викладена в постанові Верховного суду по справі 521/1074/17 від 21 липня 2020 року.

Із змісту заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2025 року в справі №646/11839/24 вбачається, що судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме не правильно зазначено суму заборгованості, тобто замість правильної суми заборгованості за кредитним договором б/н від 23.03.2012 в зальному розмірі 35327 (тридцять п`ять тисяч триста двадцять сім) грн. 06 коп., зазначено 37527 грн. 06 коп., внаслідок чого була допущена описка у виконавчому листі.

Таким чином, оскільки сам виконавчий лист є похідним документом рішення суду, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 269, 353, 432ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.О. Шиховцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 130638559 ?

Документ № 130638559 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 130638559 ?

Дата ухвалення - 30.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130638559 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130638559 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 130638559, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 130638559, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 130638559 refers to case No. 646/11839/24

This decision relates to case No. 646/11839/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 130638558
Next document : 130638560