Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/7571/25
2/212/4224/25
У Х В А Л А
01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
15 вересня 2025 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у Департамента адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, а саме просила витребувати відомості щодо дати реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та дати зняття з реєстрації зазначених осіб за вказаною адресою, а також відомості щодо осіб (ПІБ, дата народження), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 01 січня 2021 року по дату подання даного запиту.
Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно дост.84ЦПК України,учасниксправи,уразінеможливості самостійнонадатидокази,вправіподатиклопотання провитребуваннядоказівсудом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши матеріалипозовної заяви,а такожзміст клопотання,суд вважаєклопотання таким,що підлягаєзадоволенню,оскільки заявленідокази можутьмістити інформацію, на підставі якої суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача і які мають значення для вирішення справи.
Крім того, беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст.77, 84, 260-261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1):
- відомості щодо дати реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та дати зняття з реєстрації зазначених осіб за вказаною адресою;
- відомості щодо осіб (ПІБ, дата народження), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 01 січня 2021 року по 15 вересня 2025 року.
Попередити Департамент адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд у встановлені строки, особи зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Встановити термін виконання ухвали до 01 листопада 2025 року.
Копію ухвали направити до Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради - для виконання.
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відкласти на 03 листопада 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Д. Власенко
The court decision No. 130636670, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 01.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 212/7571/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: