Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 174/904/25
п/с № 2/174/461/2025
УХВАЛА
01 жовтня 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Троцько О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 відкрито провадження у справі, вона призначена до розгляду в загальному провадженні, призначено підготовче засідання. В подальшому судом було продовжено строк проведення підготовчого провадження в даній цивільній справі.
Позивач в підготовче засідання не з`явився. Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, просив задовольнити подану заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Згідно з ч. 1ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
З огляду на вказане суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню із викликом свідків, вказаних у клопотанні.
Отже, судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
В ході підготовчого розгляду судом з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Згідно п.п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на17.10.2025, об 11-15 годиніу приміщенні суду, зал судових засідань № 3, з викликом сторін.
Заяву про виклик свідків, яка подана представником позивача - задовольнити.
Викликати у судове засідання 17.10.2025, об 11-15 год. в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Ілюшик
The court decision No. 130636456, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 174/904/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: