Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 684/503/25
Провадження № 2/684/317/2025
01 жовтня 2025 року селище Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» за допомогою електронної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20004 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176,177 ЦПК України.
Підстав, передбаченихст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно подала до ст.186 ЦПК України, не вбачається.
Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з п.1 та 2 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ч.1 ст.277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
За таких обставин та враховуючи, що дана справа є малозначною, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень ст.274 ЦПК України в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відкрити провадження у справі та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.
Призначити судовезасіданнядлярозгляду справипосутіна 21жовтня 2025рокуо10год00хв в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, селище Стара Синява, 31400), про що повідомити учасників справи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи - в електронній формі через електронний кабінет учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, а в разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених устатті 178 ЦПК Українита додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, викладених у статтях178і179 ЦПК Українита додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях178і180 ЦПК Українита додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву ( у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.st.km.court.gov.ua.
Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Галиш І.Б.
The court decision No. 130634365, Stara Syniava District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.10.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 684/503/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: