Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31064/23-к
пр. № 1-кп-1504/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 62023000000000306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023000000000306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу до складу колегії суддів включено суддю ОСОБА_2 .
Прокурором, яким затверджено обвинувальний акт, ОСОБА_6 на адресу суду скеровано постанову від 10.04.2023, відповідно до якої матеріали кримінального провадження № 62023000000000306 виділені в окреме провадження із кримінального провадження № 62022000000000148 від 17.03.2022.
В підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з посиланням на те, що суддя приймала участь на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000148 як слідчий суддя, а саме приймала рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів (номер справи в суді 757/30175/22-к).
Учасники провадження в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, їх неявка в даному випадку не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Дослідивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів надходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З урахуванням, того що суддя ОСОБА_2 приймала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000148, з якого виділене кримінальне провадження № 62023000000000306, наявні підстави для задоволення самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження № 62023000000000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (номер справи в суді 757/31064/23-к).
Кримінальне провадження передати Печерському районному суду м. Києва для визначення колегії суддів у відповідності до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
The court decision No. 130632137, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.09.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 757/31064/23-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: