Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/6513/25
Провадження №: 2/336/3423/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
м. Запоріжжя 30 вересня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Якущенко Е.Р.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, через свого представника звернувся до суду до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги у сумі 20 516,99 грн.
24.07.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження та повернення суми судового збору, оскільки відповідач погасив заборгованість.
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до вимог ч. 2 п.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
22.07.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про закриття провадження у зв`язку із погашенням боргу, що підтверджується квитанціями №327522 від 18.07.2025 року на суму 10 524 грн.; квитанцією /№ 023210.01.171.25071 від 18.07.2025 року на суму 10 024 грн.; квитанцією № 0.0.4429802400.1 від 25.06.2025 року на суму 8524 грн.
Оскільки відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість, тобто відсутній предмет спору, суд закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд -
УХВАЛИВ:
Закрити Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Концерну "Міські теплові мережі" сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.), що сплачено при поданні до суду позовноїзаяви, відповідно до платіжної інструкції за № 6382 від 01.07.2025 року, та перерахувати кошти Концерну «Міські теплові мережі» на наступні реквізити: рахунок № НОМЕР_1 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458 свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН: 321214508249.
Ухвала можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного суду.Апеляційна скаргана ухвалусуду першоїінстанції подаєтьсячерез Шевченківськийрайонний судм.Запоріжжя досуду апеляційноїінстанції протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження :якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.
Суддя Зарютін П.В.
The court decision No. 130630538, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 30.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 336/6513/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: