Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/6530/25
провадження № 2/216/3012/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 вересня 2025 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно дост. 2 Цивільного процесуального кодексу Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За нормоюстатті 5 Цивільного процесуального кодексу Українивизначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульованийЦивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.
Судом були зроблені запити до департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, та до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача по справі.
Згідно отриманих відповідей, відсутня жодна інформація щодо реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до визначеногост.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а місце проживання чи перебування відповідача не підтверджено, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження місця проживання або перебування відповідача за вказаною в позовній заяві адресою, або докази, що ця адреса є останньою відомою адресою реєстраційного обліку відповідача, задля уточнення підсудності справи Центрально-Міському райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У відповідності до частин 1,2статті 185 ЦПКсуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви позову без руху.
За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст.177, 185,259,260 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.А. ГАЙТКО
The court decision No. 130628101, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 29.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 216/6530/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: