Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 190/1814/25
Провадження №2/190/822/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2025 року м.П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою до відповідача, предметом якої є стягнення заборгованості за кредитним договором №3382308779-618590 від 16.02.2022 року в розмірі 32708,00 грн.
Ухвалою суду від 29.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Верховської О.В на адресу суду надійшло клопотання про направлення справи до Криничанського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, оскільки відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та додано витяг з реєстру територіальної громади, де зазначено, що ОСОБА_1 є мешканцем Божедарівської територіальної громади.
За правилами ч. 9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.
Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Верховської О.В підлягає задоволенню, а справу слід передати на розгляд до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
За змістом ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до ч.2 ст.261ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,32,261 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Верховської Ольги Вікторівни задовільнити.
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В. Кудрявцева
The court decision No. 130628008, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 190/1814/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: