Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 379/872/25
Провадження № 2/379/379/25
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 вересня 2025 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карнаух Аркадія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Ківшовата Агро» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації, моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана справа.
26.09.2025 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Карнаух А.П. направив на адресу суду через підсистему «Електронний суд» клопотання в якому просить всі судові засідання у цивільній справі 379/872/25 провести в режимі відео конференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.
В обґрунтування покликається на те, що в зв`язку з віддаленістю установи суду від його місця проживання та місця проживання позивача просить судові засідання у цивільній справі № 379/872/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Ківшовата Агро» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації, моральної шкоди
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відтак, на підставі вищенаведеного та з метою забезпечення рівності сторін та змагальності під час розгляду даної цивільної справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карнаух Аркадія Петровича доручити Гайсинському районному суду Вінницької області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, ст.11Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника позивача адвоката Карнауха А.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 47, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, електронна адреса inbox@gs.vn.court.gov.ua) забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 379/872/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Ківшовата Агро» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації, моральної шкодив судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначено на 14:00 год 09.10.2025 в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
Копію ухвали направити Гайсинському районному суду Вінницької області, для виконання та представнику позивача, для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
СуддяГ. О. Шабрацький
The court decision No. 130620738, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 379/872/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: