Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду
29 вересня 2025 року Справа №320/3329/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про допит свідків в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 15, код ЄДРПОУ 40108616) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення коштів.
Ухвалою суду від 04.03.2025 Прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
09.05.2025 суд постановив ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання на 30.05.2025 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Незалежності, 1.
Протокольною ухвалою суду від 18.09.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2025о13:00.
До суду також надходила заява позивача про виклик свідка, відповідно до якого просив викликати у судове засідання по справі свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яка обґрунтована тим, що вказані особи можуть підтвердити факт перебування та виконання своїх посадових обов`язків.
Окрім того, до суду надійшло клопотання відповідача про виклик в якості свідків заступника начальника Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , який працював на посаді начальника ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яке обґрунтоване тим, що вказані особи можуть підтвердити або спростувати інформацію щодо відсутності позивача на робочому місці в оспорюваний період часу.
Ухвалою суду від 18.09.2025 заяву представника позивача про виклик свідка задоволено та викликано у судове засідання, яке відбудеться 02.10.2025 о 13 год 00 хв за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1, свідків:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській области, сержант поліції, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .
- ОСОБА_3 адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про виклик свідка задоволено та викликано у судове засідання, яке відбудеться 02.10.2025 о 13 год 00 хв за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1, свідків:
- заступника начальника Бучанського РУП ГУНП в Київській області Микитенко Романа Леонідовича;
- ОСОБА_5 , який працював на посаді начальника ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Від сторін надійшли клопотання про допит свідків у режимі відеоконференції.
Розглянувши питання про допит свідків в режимі відеоконференції, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Так, частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У свою чергу, можливість учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлена частиною першою статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 6 частини другої статті 129 Конституції України, статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України та практикою Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі Podbielski and PPU Polpure v. Poland, рішення у справі Мельхоус проти Чеської Республіки, § 27 рішення у справі Ріпан проти Австрії).
Водночас, положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, копія якої надсилається іншим учасникам справи для дотримання принципу змагальності з урахуванням положень статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, § 42 рішення у справі Кєроярві проти Фінляндії, § 31 рішення у справі Лобо Мачадо проти Португалії, § 24 рішення у справі Нідерост-Губер проти Швейцарії, §§ 23, 33 рішення у справі Фермьойлєн проти Бельгії).
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина восьма статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частинами шостою та дев`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
За таких обставин та з урахуванням неможливості прибуття свідків в судове засідання у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність допиту свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити справу №320/3329/22 до розгляду в режимі відеоконференції у судовому засіданні на 02.10.2025 о 13 год 00, яке буде проводитись в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду.
Доручити Ірпінському міському суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200) забезпечити участь свідків заявлених
від позивача:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській области, сержант поліції, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .
- ОСОБА_3 адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
від відповідача:
- заступника начальника Бучанського РУП ГУНП в Київській області Микитенко Романа Леонідовича;
- ОСОБА_5 , який працював на посаді начальника ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Свідкам з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області 02.10.2025 о 13 год 30 хвилин за адресою: вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 320/3329/22.
Копію цієї ухвали негайно надіслати Ірпінському міському суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200) для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Шинкарьова
The court decision No. 130613998, Donetsk District Administrative Court was adopted on 29.09.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 320/3329/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: