Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 вересня 2025 року Справа №200/7376/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7; код ЄДРПОУ 40109058) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд», надійшов позов адвоката Бугайченко Т.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про:
- визнання протиправними дії Головного Управління національної поліції в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою на якій він перебував з урахуванням усіх складових цього грошового забезпечення, станом на 01 грудня 2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови КМУ №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язання Головне Управління національної поліції в Донецькій області підготувати та видати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського ОСОБА_1 з урахуванням усіх складових цього грошового забезпечення, станом на 01 грудня 2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови КМУ №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1
Також в адміністративному позові визначено третьою особою: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.
Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)
Отже, необхідною умовою залучення третіх осіб є подання обґрунтованого клопотання із зазначенням підстав для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.
Всупереч викладеному, позивачем не подано клопотання про залучення третьої особи та не обґрунтована необхідність залучення вказаної особи з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останньої.
Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:
- обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи та зазначення на боці кого із сторін виступає третя особа.
Керуючись ст.ст. 49, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова
The court decision No. 130613985, Donetsk District Administrative Court was adopted on 29.09.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 200/7376/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: