Court ruling № 130613908, 30.09.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2025 рокуСправа №160/24824/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання щодо продовження процесуального строку у справі №160/24824/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скоробогатько Володимир Юрійович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття позивача ОСОБА_1 на військовий облік;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не реєстрації не розгляду та не прийняття рішення по суті заяви ОСОБА_1 від 10.08.2025 року про виключення з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.08.2025 року про виключення з військового обліку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року адміністративний позов було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.;

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 від 10.08.2025 року про виключення позивача з військового обліку з додатками та із доказами її направлення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.09.2025 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" та 23.09.2025 року на поштову адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено копію заяви ОСОБА_1 від 10.08.2025 року про виключення позивача з військового обліку з додатками та із доказами її направлення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, до вказаного клопотання долучено копію квитанції №ОХ96-3Т65-ХМВ2-К352 від 19.09.2025 року на суму 968,96 грн, платник: ОСОБА_2 ; призначення платежу: Дніпровський окружний адміністративний суд.

При цьому, позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , представником позивача є адвокат Скоробогатько Володимир Юрійович.

Отже, особа, яка зазначена платником у поданій квитанції №ОХ96-3Т65-ХМВ2-К352 від 19.09.2025 року не є позивачем або представником позивача, тому вказана квитанція не може бути розцінена суддею як доказ сплати судового збору саме за подання цієї позовної заяви.

Отже, станом на 30.09.2025 року вимоги ухвали суду від 11.09.2025 року в частині надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 968,96 грн. за подання цього позову не надано.

Вирішуючи клопотання позивача про продовження процесуального строку, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії протягом десяти днів з моменту отримання цієї заяви.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 968,96 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна