Court ruling № 130613013, 29.09.2025, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2025 р.Справа № 120/13826/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР КЛАБ" до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР КЛАБ" до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 суд вирішив адміністративний позов задовольнити частково. Вийти за межі заявлених позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати рішення №16269 від 17.08.2024 року про залишення без руху клопотання на відкриття об`єкта дозвільної системи: стрільбище, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, територіальна громада Якушинецька, с. Якушинці, масив ділянка 0520688900:11:001:0003, прийняте Сектором контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за наслідком розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ЛАВР КЛАБ № 11658 від 03.07.2024.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Сектору контролю за обігом зброї розглянути по суті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР КЛАБ" від 02.07.2024 (зареєстровано за № 11658 від 03.07.2024) щодо надання дозволу на відкриття та функціонування стрільбища за адресою: Вінницька область, Вінницький район, кадастровий номер земельної ділянки 0520688900:11:001:0003, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, Вінницького району, Вінницької області, та прийняти рішення за формою згідно з додатком 6 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року без змін.

Представником позивача подано заяву про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду. Мотивуючи подану заяву представник позивача зазначає, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/13826/24 від 28.07.2025 року вирішено заяву представника позивача про встановлення судового контролю задовольнити. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Сектору контролю за обігом зброї подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі №120/13826/24 в 30 - денний строк з дня отримання цієї повної ухвали.

03.09.2025 року відповідач надіслав до суду звіт про виконання судового рішення, в якому просив постановити ухвалу про прийняття звіту. До звіту відповідачем додано рішення СКОЗ ГУНП у Вінницькій області № 33368 від 02.09.2025 року, яким відмовлено у наданні дозволу на відкриття об`єкта дозвільної системи: стрільбище, за адресою: масив Ділянка 0520688900:11:001:0003 (обл. Вінницька, р-н. Вінницький, тер. гр. Якушинецька, Якушинці, Ділянка 0520688900:11:001:0003).

Представник позивача вважає, що в порядку ст. 383 КАС України слід визнати протиправним рішення СКОЗ ГУНП у Вінницькій області № 33368 від 02.09.2025 року, вчинене суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в цій справі.

Так, представник зазначає, що суд приймаючи вказане судове рішення встановив наявність у відповідача повноважень на прийняття рішення про надання дозволу на відкриття та функціонування стрільбища. Правомірність рішення суду і потреба його виконання не може бути змінна посиланням відповідача на п. 2.3.2 Інструкції, за яким рішення приймаються УП ГУНП на відкриття та функціонування об`єктів дозвільної системи: сховищ, складів, де зберігаються вибухові матеріали і речовини, відкриття стрілецьких тирів і стрільбищ, мисливсько-спортивних стендів, а також підприємств і майстерень з виготовлення і ремонту вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, холодної та охолощеної зброї, спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони, магазинів, у яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них. В прийнятому судом рішенні вказано на необхідність прийняття по суті рішення щодо надання дозволу на відкриття та функціонування стрільбища, незгода відповідача з рішенням по суті справи могла бути підставою для його апеляційного та касаційного оскарження, відповідач таким правом скористався, однак його доводи, зокрема в частині відсутності повноважень згідно з п. 2.3.2 Інструкції, суд не визнав обґрунтованими.

Разом з тим, у звіті про виконання судового рішення від 03.09.2025 року відповідач робить висновок про те, що якщо в переліку не вказано конкретну підставу для відмови, однак така підстава існує згідно з законом, то необхідно застосувати норму права та відмовити у задоволенні прохання або заяви виходячи з положень закону. Отже, відповідач визнає, що підстава відмови у наданні дозволу на відкриття стрільбища відсутня в переліку, передбаченому Інструкцією, однак на думку відповідача така підстава існує згідно з законом, проте взагалі не вказує жодну норму такого закону.

Натомість в оскаржуваному рішенні відповідач вказав «Відсутність» будь-якого з виявлених недоліків, який міститься в розділі «Перелік виявлених недоліків» рішення, що є додаток № 6 Інструкції. Зокрема, навпроти розділу «Подання до заяви (клопотання) неповного переліку документів (відомостей) та /або їх недостовірність міститься запис «Відсутність».

Також представник позивача звертає увагу, що в додатку № 6 Інструкції в розділі «Перелік виявлених недоліків» є графа «Інші обставини, у тому числі пов`язані з перевіркою працівником органу (підрозділу) поліції підприємства, установи, організації, суб`єкта господарювання, фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (особи за місцем проживання) та зазначені в акті (рапорті) про результати перевірки).

Відповідач у оскаржуваному рішенні не зазначив про будь-які інші обставини, зазначені в акті (рапорті) про результати перевірки.

Також зазначає, що у оскаржуваному рішенні відсутнє зазначення строку дії рішення, що є обов`язковим реквізитом згідно додатку 6 Інструкції.

Підсумовуючи викладене, представник позивача вважає, що викладені вище обставини доводять те, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем протиправно, без урахуванням правової оцінки, наданої судом у своєму рішенні, що потребує винесення окремої ухвали.

24.09.2025 представником відповідача подано заперечення на заяву представника позивача про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, відповідно до якої представник просить залишити без задоволення заяву ТОВ «ЛАВР КЛАБ», подану в порядку ст. 383 КАС України, та відмовити у постановленні окремої ухвали за ст. 249 КАС України, у зв`язку з відсутністю встановлених порушень при виконанні рішення суду та з урахуванням ухвали від 15.09.2025 про прийняття звіту. Мотивуючи подані заперечення представник зазначає, що Вінницький окружний адміністративний суд перевірив звіт та прийняв його, встановивши, що рішення від 31.01.2025 виконано повністю: клопотання розглянуто по суті, прийнято рішення у формі додатка 6 Інструкції №622. Вказана ухвала є чинною та спростовує твердження заявника про протиправність дій відповідача на стадії виконання. Отже, представник відповідача вважає, що відсутня обов`язкова для ст. 383 КАС України ознака невиконання або протиправність дій під час виконання судового рішення. У зв`язку з тим, що суд уже констатував належне виконання рішення та не встановив порушень при виконанні, правові підстави для постановлення окремої ухвали відсутні. Отже, представник вважає, що рішення №33368 від 02.09.2025 це рішення по суті, ухвалене на виконання рішення суду від 31.01.2025. Факт належного виконання вже встановлено ухвалою від 15.09.2025 про прийняття звіту. Доводи заявника стосуються законності адміністративного акта, а не виконання судового рішення, тому не можуть бути задоволені в межах ст. 383 КАС України.

Вирішуючи заяву про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в цій справі, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В зв"язку з відповідністю поданої заяви вимогам, зазначеним в ст. 383 КАС України, суд вважає, що така підлягає розгляду, при цьому відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України вона може бути вирішена в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку доводам поданої заяви, суд зауважує таке.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Сектору контролю за обігом зброї розглянути по суті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР КЛАБ" від 02.07.2024 (зареєстровано за № 11658 від 03.07.2024) щодо надання дозволу на відкриття та функціонування стрільбища за адресою: Вінницька область, Вінницький район, кадастровий номер земельної ділянки 0520688900:11:001:0003, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, Вінницького району, Вінницької області, та прийняти рішення за формою згідно з додатком 6 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/13826/24 від 28.07.2025 року задоволено заяву представника позивача про зобов"язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Сектору контролю за обігом зброї подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі №120/13826/24 в 30 - денний строк з дня отримання цієї повної ухвали.

На виконання рішення Вінницького адміністративного суду від 31.01.2025 в справі №120/13826/24 та ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2025, СКОЗ ГУНП розглянуто по суті клопотання ТОВ «ЛАВР КЛАБ» про відкриття та функціонування стрільбища, подане ТОВ «ЛАВР КЛАБ». За результатом розгляду клопотання прийнято Рішення від 02.09.2025 № 33368 про відмову ТОВ «ЛАВР КЛАБ» у наданні дозволу на відкриття об`єкта дозвільної системи: стрільбище, за адресою масив ділянка 0520688900:11:001:0003 ( обл. Вінницька, район Вінницький, тер. гр. Якушинецька, Якушинці, ділянка 0520688900:11:001:0003), 1, про що позивачу надіслано повідомлення № 0000007548 від 02.09.2025 та лист № 258170-2025 від 02.09.2025. У вказаному рішенні зазначено, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВР КЛАБ» у частині надання дозволу на функціонування стрільбища не може бути розглянуто сектором контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, у зв`язку з відсутністю повноважень. Також вказано, що в ході перевірки документів, встановлено на підставі листа Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 22.07.2024 № 0-2.0.2-6690/2-24 цільове призначення земельної ділянки 0520688900:11:001:0003 « 01.03. Для ведення особистого селянського господарства». Використання земель для ведення особистого селянського господарства не за прямим функціональним призначенням, без зміни цільового призначення забороняється. Таким чином, законом заборонено використання об`єкта, зазначеного у клопотанні ТОВ «ЛАВР КЛАБ», а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:11:001:0003 для здійснення будь-якого виду діяльності, крім ведення сільського господарства, зокрема і для відкриття стрільбища.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача представник позивача зазначає, що останнє прийнято без урахування правової оцінки, наданої судом в рішенні від 31.01.2025.

Надаючи оцінку вказаним доводам, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 15.09.2025 прийнято звіт Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про виконання рішення суду від 30 січня 2025 року в адміністративній справі № 120/13826/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР КЛАБ" до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Приймаючи вищезазначену ухвалу та вирішуючи питання щодо можливості прийняття звіту про виконання судового рішення в цій справі, судом досліджувалось рішення відповідача про відмову у наданні дозволу на відкриття стрільбища ТОВ «ЛАВР КЛАБ» від 02.09.2025 № 33368 та зазначено, що відповідачем на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 в справі № 120/13826/24, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025, та ухвали від 28.07.2025 року, 02.09.2025 року розглянуто по суті клопотання ТОВ «ЛАВР КЛАБ» про відкриття та функціонування стрільбища та прийнято Рішення про відмову у наданні дозволу на відкриття стрільбища ТОВ «ЛАВР КЛАБ» від 02.09.2025 № 33368, про що позивачу надіслано повідомлення №0000007548 від 02.09.2025 та лист № 258170-2025 від 02.09.2025.

Суд виснував, що зазначене рішення відповідача є рішенням по суті клопотання, яке передбачене Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року. При цьому відповідач наділений повноваженнями приймати рішення про надання або про відмову в наданні дозволу на відкриття об`єкта дозвільної системи ( стрільбища ).

В свою чергу підстави прийняття такого рішення виходять за предмет доказування в цій справі і їм не надавалась оцінка при прийнятті судом рішення від 30 січня 2025 року.

Отже, суд констатував, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №120/13826/24 виконано відповідачем в повному обсязі, СКОЗ ГУНП розглянуто по суті клопотання ТОВ «ЛАВР КЛАБ» про відкриття та функціонування стрільбища та прийнято рішення від 02.09.2025 № 33368 про відмову ТОВ «ЛАВР КЛАБ» у наданні дозволу на відкриття стрільбища.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень ( відповідачем ) на виконання рішення суду в цій справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в цій справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЗаброцька Людмила Олександрівна